物业服务合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第881号

生效的（2009）沪仲案字第0755号裁决书裁定，四强公司应于2009年12月31日前退出中环大厦物业服务区域并办理相关交接手续。嗣后，四强公司无证据证明其与对方就有关房屋的物业后续管理问题协商一致，且其拒不自行履行上述生效的法律文书，故原审法院对于四强公司所主张的自2010年1月1日起，其与对方当事人在物业管理中系“事实服务”，诉请对方支付相应的物业管理费用，均不予支持，并无不当。即使四强公司对于其代为支付的电费等存在无因管理的情况，但是基于上述生效的仲裁文书作出后，其应当知道应依法向对方主张相关的权利，原审法院基于四强公司在嗣后提起的物业管理纠纷仲裁时，仍未依法主张其上述代付电费的权利，故确认2011年8月前的费用超出诉讼时效，事实清楚，本院予以认同。虽然凯中公司于2010年10月29日办理了有关中环大厦相关房屋的入住手续，但华广公司无证据证明凯中公司于2012年6月前实际占有、使用过相关的中环大厦房屋，并产生了相应的电费等费用，故原审法院鉴于华广公司在原审审理中的对于有关费用的相关自认等事实，由其承担相应的费用，并无不妥。此外，原审法院根据查明的相关事实，重新对有关费用进行计算核

生效的（2009）沪仲案字第0755号裁决书裁定，四强公司应于2009年12月31日前退出中环大厦物业服务区域并办理相关交接手续。嗣后，四强公司无证据证明其与对方就有关房屋的物业后续管理问题协商一致，且其拒不自行履行上述生效的法律文书，故原审法院对于四强公司所主张的自2010年1月1日起，其与对方当事人在物业管理中系“事实服务”，诉请对方支付相应的物业管理费用，均不予支持，并无不当。即使四强公司对于其代为支付的电费等存在无因管理的情况，但是基于上述生效的仲裁文书作出后，其应当知道应依法向对方主张相关的权利，原审法院基于四强公司在嗣后提起的物业管理纠纷仲裁时，仍未依法主张其上述代付电费的权利，故

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第881号上诉人（原审原告）上海四强物业管理有限公司。法定代表人应雪珍。委托代理人蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张劼，上海艾帝尔律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海华广房地产开发经营有限公司。法定代表人王文雄。委托代理人殷荣宝，上海泰吉十方律师事务所律师。委托代理人刘功犹，上海泰吉十方律师事务所律师。被上诉人……