工伤保险待遇纠纷 （2016）粤53民终85号

本案是工伤保险待遇纠纷。本案的争议焦点是原、被告双方签订的《工伤补偿协议》是否具有法律效力。针对上述争议焦点，一审法院评判如下：盈泰公司主张，双方于2015年4月20日签订的《工伤补偿协议》是双方的真实意思表示，合法有效；余志义主张，《工伤补偿协议》是在余志义不清楚应享受的工伤保险待遇数额的情况下签订的，协议赔偿数额与余志义应享受的工伤保险待遇相差太大，该协议显失公平，不具有合法性。一审法院认为，本案中，盈泰公司与余志义签订《工伤补偿协议》时，余志义已经进行了劳动能力鉴定，余志义对其劳动功能障碍程度及应享受的工伤保险待遇可以预知，且余志义在《工伤补偿协议》上确认并承诺已明确知晓根据相关法律法规，结合其实际情况，其所能获得所有工伤待遇的项目及具体数额标准。根据一审法院查明的事实，余志义通过协议可得的赔偿款为69793元，即使低于其应享受的工伤保险待遇，但余志义有权处分自己要求工伤赔偿的权利，且这种处分行为建立在其充分知晓自己权利内容的基础上。因此，余志义主张《工伤补偿协议》中关于补偿款的约定显失公平，无提供相关证据予以证实，一审法院不予认可。双方于2015年4月20日签订的《工伤补偿协议

本案是工伤保险待遇纠纷。本案的争议焦点是原、被告双方签订的《工伤补偿协议》是否具有法律效力。针对上述争议焦点，一审法院评判如下：盈泰公司主张，双方于2015年4月20日签订的《工伤补偿协议》是双方的真实意思表示，合法有效；余志义主张，《工伤补偿协议》是在余志义不清楚应享受的工伤保险待遇数额的情况下签订的，协议赔偿数额与余志义应享受的工伤保险待遇相差太大，该协议显失公平，不具有合法性。一审法院认为，本案中，盈泰公司与余志义签订《工伤补偿协议》时，余志义已经进行了劳动能力鉴定，余志义对其劳动功能障碍程度及应享受的工伤保险待遇可以预知，且余志义在《工伤补偿协议》上确认并承诺已明确知晓根据相关法律法规

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终85号上诉人（原审被告）：余志义，男，汉族，1971年8月18日出生，住湖南省慈利县，委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。委托代理人：顾华亨，广东睿讯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：新兴县盈泰不锈钢制品有限公司，住所地：广东省新兴县。法定代表人：欧伟航，该公司总经理。委托代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。上诉人……