保险纠纷 （2015）泰商终字第226号

原告在被告处投保机动车商业保险，被告予以认可，故原、被告之间形成保险合同关系，应当按照约定履行各自的权利义务。本案争议的焦点是：事故发生后，车辆事故损失价值经交通事故处理机关委托鉴定，该鉴定是否是单方委托。在被保险车辆运行使用中，该车辆发生交通事故，经交通管理部门处理，原告的驾驶员负次要责任。在事故处理过程中，为达成事故双方对事故损失承担责任的一致意见，由交通管理部门委托对车辆损失价值鉴定，以确定车辆事故损失具体价值，来作为调解的依据，该鉴定委托方为交通管理部门，并非原告方单方委托鉴定。被告无相反证据证实上述的鉴定结论书存在瑕疵，故该结论书具有客观性；又原、被告双方现均无法提供重新鉴定的条件，被告虽对该结论书中的评估结论持有异议，但无相关证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。故对于物品价格评估结论书中的案涉车辆事故损失价值额本院予以采信。对于被告异议，本院不予支持。本案所涉保险事故发生在保险期间，原告对被保险的事故车辆享有保险利益，被告应当对已经确定的车辆事故损失金额予以赔付。对于施救费1,600元，拆检费6,000元，鉴定费1,500元，属为确定事故损失所支付的必要的、合理的费

原告在被告处投保机动车商业保险，被告予以认可，故原、被告之间形成保险合同关系，应当按照约定履行各自的权利义务。本案争议的焦点是：事故发生后，车辆事故损失价值经交通事故处理机关委托鉴定，该鉴定是否是单方委托。在被保险车辆运行使用中，该车辆发生交通事故，经交通管理部门处理，原告的驾驶员负次要责任。在事故处理过程中，为达成事故双方对事故损失承担责任的一致意见，由交通管理部门委托对车辆损失价值鉴定，以确定车辆事故损失具体价值，来作为调解的依据，该鉴定委托方为交通管理部门，并非原告方单方委托鉴定。被告无相反证据证实上述的鉴定结论书存在瑕疵，故该结论书具有客观性；又原、被告双方现均无法提供重新鉴定的条件，

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第226号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人：赵辉，总经理。委托代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东平中联美景水泥有限公司。法定代表人：魏振超，总经理。委托代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）……