农村房屋买卖合同纠纷 （2014）内民终字第108号

本案的争议焦点在于被上诉人李国杰与王用文签订的房屋买卖《协议》是否有效。本案中，诉争房屋原为被上诉人李国杰与粟立秀的夫妻共同财产。粟立秀死亡后，在其遗产分割前，该房屋应为被上诉人李国杰和其他继承人即各上诉人共同共有。讼争房屋共有权人之一的被上诉人李国杰与被上诉人王用文签订本案房屋买卖《协议》时，该房屋登记在李国杰个人名下，并没有载明该房屋有其他共有人，根据不动产物权公示公信原则，王用文有理由相信该房屋为李国杰的个人财产，且在《协议》签订后，王用文受让并合理占有房屋及相关产权证件（由李国杰交付给王用文，但权证登记内容未变更）长达八年期间，李国杰和作为李国杰直系亲属的其他共有人即各上诉人均未提出异议，其间，共有人之一的上诉人李伟还曾经经手收取王用文购房款12000元并转交李国杰，这足以印证各上诉人对买卖《协议》是明知和认可的。在此情形下，即使王用文可能知晓该房屋为李国杰及其他继承人共同共有的财产，其也有理由善意相信李国杰签订诉争房屋买卖《协议》取得了其他共有人的同意，且上诉人没有提供充分证据证明诉争房屋买卖《协议》约定的房屋价格有失公允或明显低于市场价格，应当认定王用文依约支付了相应的合理

本案的争议焦点在于被上诉人李国杰与王用文签订的房屋买卖《协议》是否有效。本案中，诉争房屋原为被上诉人李国杰与粟立秀的夫妻共同财产。粟立秀死亡后，在其遗产分割前，该房屋应为被上诉人李国杰和其他继承人即各上诉人共同共有。讼争房屋共有权人之一的被上诉人李国杰与被上诉人王用文签订本案房屋买卖《协议》时，该房屋登记在李国杰个人名下，并没有载明该房屋有其他共有人，根据不动产物权公示公信原则，王用文有理由相信该房屋为李国杰的个人财产，且在《协议》签订后，王用文受让并合理占有房屋及相关产权证件（由李国杰交付给王用文，但权证登记内容未变更）长达八年期间，李国杰和作为李国杰直系亲属的其他共有人即各上诉人均未提出异

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民终字第108号上诉人（原审原告）李红英。上诉人（原审原告）吴林。上诉人（原审原告）吴悠。法定代理人吴林（吴悠之父）。以上三上诉人的委托代理人李伟。上诉人（原审原告）李伟。上诉人（原审原告）李燕。以上二上诉人的委托代理人王华夏（一般授权），资中县司法局退休干部，系二人所在社区推荐的代理人。被上诉人（原审被告）李国杰。被上诉人（原审被告）王用文……