确认劳动关系纠纷 （2016）浙04民终304号

久科公司、杨德云之间不存在劳动关系。对于杨德云在提供劳务过程中所受伤害，应当根据各方之间基础法律关系另案处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：久科公司与杨德云之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由久科公司负担。一审判决宣告后，杨德云不服，向本院提起上诉称，一审认定久科公司与周某之间系承包关系错误，久科公司无法提供双方之间的承包合同，周某又未到庭佐证。同时，按照相关规定，久科公司即使将安装设备劳务发包给个人周某也是无效的，产生的一切后果由久科公司承担。杨德云受伤后，久科公司将其送到医院治疗并支付了手术费近20万元。2014年7月28日第一次出院后，久科公司戴经理与小蒋在嘉定安亭一旅馆协商赔偿事宜，周某也在场。当时周某打电话给久科公司法定代表人褚国林，褚国林表示杨德云的事情与周某无关，由久科公司处理。但此次协商未能达成协议，久科公司为杨德云预定回昆明的机票，并支付了2万元生活费。2014年11月，小蒋另通知杨德云到上海做第

久科公司、杨德云之间不存在劳动关系。对于杨德云在提供劳务过程中所受伤害，应当根据各方之间基础法律关系另案处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：久科公司与杨德云之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由久科公司负担。一审判决宣告后，杨德云不服，向本院提起上诉称，一审认定久科公司与周某之间系承包关系错误，久科公司无法提供双方之间的承包合同，周某又未到庭佐证。同时，按照相关规定，久科公司即使将安装设备劳务发包给个人周某也是无效的，产生的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终304号上诉人(原审被告）：杨德云。委托代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：嘉兴久科机械设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇河滨路388号3幢。法定代表人：褚国林，总经理。委托代理人：郑诗贵、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。上诉人杨德云因与被上诉人嘉兴久科机械设备有限公司（以下简称久科公司）确认劳动……