民间借贷纠纷 （2021）川01民终14595号

本案的争议焦点是：一、2015年6月6日的《借条》是否为前两次借款的结算；二、诉讼时效期间是否届满。关于争议焦点一：2015年6月6日的《借条》是否为前两次借款的结算。一审法院认为，虽然第一份《借条》上载明的金额是40000元，但实际转账金额为36000元，梁兵也认可扣除了头息4000元，故第一次借款本金应为36000元。梁兵认为2015年6月6日的《借条》是前两次借款的结算。因乔文宇未偿还过本金、利息，两次借款本金再加上部分利息，总计100000元。一审法院认为，虽然乔文宇于2015年6月6日向梁兵出具的是《借条》，但结合《借条》上载明的内容：本人承诺所借梁兵借款全部于2015年8月底结清，以及前两次借款金额来看，可以认定该份《借条》是对前两次借款的结算。乔文宇认为该份《借条》未实际履行，但却不能对该份《借条》为何梁兵持有作出合理解释；结合前两次借款，出具《借条》与出借借款均是在同一天完成；故对乔文宇的该意见，一审法院不予采纳。关于争议焦点二：诉讼时效期间是否届满。因2015年6月6日的《借条》是对前两次借款的结算，该份《借条》上载明的还款时间为2015年8月31日，故案涉借款诉讼时

本案的争议焦点是：一、2015年6月6日的《借条》是否为前两次借款的结算；二、诉讼时效期间是否届满。关于争议焦点一：2015年6月6日的《借条》是否为前两次借款的结算。一审法院认为，虽然第一份《借条》上载明的金额是40000元，但实际转账金额为36000元，梁兵也认可扣除了头息4000元，故第一次借款本金应为36000元。梁兵认为2015年6月6日的《借条》是前两次借款的结算。因乔文宇未偿还过本金、利息，两次借款本金再加上部分利息，总计100000元。一审法院认为，虽然乔文宇于2015年6月6日向梁兵出具的是《借条》，但结合《借条》上载明的内容：本人承诺所借梁兵借款全部于2015年8月底结清，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14595号上诉人（原审被告）：乔文宇，女，1966年8月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：洪伟，重庆万诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁兵，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人乔文宇因与被上诉人梁兵民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2021）川0183民初1140号民事判决，向本……