生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）冀01民终2715号

原、被告系同村村民应当和睦相处，即使产生矛盾应当寻找稳妥的解决方式化解矛盾，不应采取过激的行为。案发当日被告已饮酒，因以前与原告发生过矛盾，路过原告家门口谩骂原告其有过错，后原告追赶被告时，被告脚踹原告相互拉拽时原告摔倒，被告更有过错。原告年事已高，体弱多病，而被告五十出头，被告更不应该殴打原告。本案原、被告对原告的伤情有争议。原告认为，腰3椎体压缩性骨折系被告推倒原告所致。被告认为，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定文书中载明：“我们认为被鉴定人白锁印的腰3椎体压缩性骨折不符合新鲜骨折表现，故不能认定与本次外伤存在直接因果关系。白锁印本次外伤所致损伤为：左肘部、右胫骨上段皮肤挫裂伤。”基上，应认定本案原告：左肘部、右胫骨上段皮肤挫裂伤系被告所致，故被告应承担赔偿责任。原告年岁已高，并患多种疾病。被告殴打原告致使原告从精神上、身体上受到一定的创伤，到医院住院治疗是稳妥处理的方式，应予支持。原告住院治疗，进行正常的检查治疗外伤的所支付的费用被告应予赔偿。由于原告住院期间使用的十二种药不是治疗外伤（药费合计1953.85元），上述费用应从住院费3962.40元中扣除。被告应赔偿原告住院费3

原、被告系同村村民应当和睦相处，即使产生矛盾应当寻找稳妥的解决方式化解矛盾，不应采取过激的行为。案发当日被告已饮酒，因以前与原告发生过矛盾，路过原告家门口谩骂原告其有过错，后原告追赶被告时，被告脚踹原告相互拉拽时原告摔倒，被告更有过错。原告年事已高，体弱多病，而被告五十出头，被告更不应该殴打原告。本案原、被告对原告的伤情有争议。原告认为，腰3椎体压缩性骨折系被告推倒原告所致。被告认为，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定文书中载明：“我们认为被鉴定人白锁印的腰3椎体压缩性骨折不符合新鲜骨折表现，故不能认定与本次外伤存在直接因果关系。白锁印本次外伤所致损伤为：左肘部、右胫骨上段皮肤挫裂伤。”基上，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2715号上诉人（原审被告）白新华。委托诉讼代理人刘立杰，系河北刘立杰律师事务所律师。委托诉讼代理人王贵华（系白新华姐夫）。上诉人（原审原告）白锁印。委托诉讼代理人白拥军，系白锁印之子。委托诉讼代理人安玉刚，系石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。上诉人白新华、白锁印生命权健康权身体权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀……