运输合同纠纷 （2016）陕07民终360号

原告与被告中邮城固营业部签订的《协议》及双方与被告万爽之间签订的《城固县丰泰纺织有限责任公司运输合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点有二，一是原告丰泰公司主张的货物运输合同关系的相对人是谁？二是涉案货物损失价值是多少？关于焦点一，原告需要将其货物发送给褔建晋江李某，其通过与其签约的被告中邮城固营业部托运，中邮城固营业部又委派被告万爽来承运，并且三方又就托运货物的数量、种类、价值、卸货地点、运费等进行协商，签订了制式《城固县丰泰纺织有限责任公司运输合同》，该合同应是2015年4月1日所签《协议》的次合同，故原告与被告中邮城固营业部及被告万爽即是货物运输合同的相对人。关于焦点二，2015年5月5日，原告与被告中邮城固营业部、万爽签订的《城固县丰泰纺织有限责任公司运输合同》中三方均已签名确认托运货物的数量为629＋810件，重量为35.9738吨，货物总价值为108万元，故本案所涉货物价值应为108万元。被告中邮城固营业部、万爽作为涉案货物的承运人应按合同约定将原告托运的货物安全送交收货人，货

原告与被告中邮城固营业部签订的《协议》及双方与被告万爽之间签订的《城固县丰泰纺织有限责任公司运输合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点有二，一是原告丰泰公司主张的货物运输合同关系的相对人是谁？二是涉案货物损失价值是多少？关于焦点一，原告需要将其货物发送给褔建晋江李某，其通过与其签约的被告中邮城固营业部托运，中邮城固营业部又委派被告万爽来承运，并且三方又就托运货物的数量、种类、价值、卸货地点、运费等进行协商，签订了制式《城固县丰泰纺织有限责任公司运输合同》，该合同应是2015年4月1日所签《协议》的

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终360号上诉人（原审被告）中国邮政速递物流股份有限公司汉中市分公司城固县营业部。负责人胡波。委托代理人刘哲，陕西锐博律师事务所律师。上诉人（原审被告）襄阳青林顺达物流有限公司。法定代表人李立元，该公司总经理。委托代理人万进军，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）城固县丰泰纺织有限责任公司。法定代表人唐卫国，该公司董事长。委托代……