执行异议之诉 （2019）豫03民终2598号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。（2016）豫0304民初478号民事判决书在本院执行行为之后作出，且该份判决书未确认涉案房产权属，仅是确认何占京与郭青献等签订的房屋买卖合同有效，要求郭青献履行合同义务。另，涉案房产的权属主张人并非仅有何占京，何占京购买房屋是以按揭方式，相关履行行为并没有履行保证，也未实际履行完毕，其能否由合同债权转为物权缺乏证据支持。因此，何占京要求停止对涉案房屋强制执行的主张，理由不充分，西工区人民法院不予支持。何占京要求解除对涉案房屋的查封，不属于执行异议之诉审查范围。鉴于涉案房屋已被西工区人民法院其他案件依法查封，故何占京要求确认涉案房产归其所有的请求，西工区人民法院不予支持。遂判决驳回何占京的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。（2016）豫0304民初478号民事判决书在本院执行行为之后作出，且该份判决书未确认涉案房产权属，仅是确认何占京与郭青献等签订的房屋买卖合同有效，要求郭青献履行合同义务。另，涉案房产的权属主张人并非仅有何占京，何占京购买房屋是以按揭方式，相关履行行为并没有履行保证，也未实际履行完毕，其能否由合同债权转为物权缺乏证据支持。因此，何占京要求停止对涉案房屋强制执行的主张，理由不充分，西工区人民法院不予支持。
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2598号上诉人（原审原告）：何占京，男，汉族，1983年1月26日出生，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告）：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。原审被告：郭青献，男，汉族，1957年5月13日出生，住河南省洛阳市老城区。原审第三人：洛阳恒大眼镜有限公司，住所……