离婚后财产纠纷 （2019）苏08民终2018号

”中关于涉案房屋产权内容的表述，即第2页倒数第10行“原告提供┄┄否则有可能侵犯他人对该房屋的所有权”这部分内容。2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由：一审判决关于涉案房屋的产权表述事实不清，依据不足，适用法律不当。1、根据上诉人的举证，涉案房屋是以被上诉人夏某名义建设，截止庭审结束，被上诉人未提供相反证据，也没有任何其他案外人主张权利。结合上诉人与被上诉人领取结婚证的时间，认定涉案房屋为双方共有的事实清楚，证据确凿充分。但一审在“本院认为”中的表述竟然让人理解为涉案房屋与上诉人及被上诉人无关，明显错误；2、一审法院支持上诉人排除妨碍的诉讼请求，本质上就是保护上诉人合法占有涉案房屋，并对该房屋具有排他性占有与使用，但同时又认为涉案房屋与上诉人无关，逻辑混乱且自相矛盾；3、退一步讲，即使本案并非是产权争议，上诉人没有要求确权，一审也明知上述事实，但在判决中作出与当事人争议无关的表述认定，明显违背不告不理的法律常识。二审庭审中，上诉人补充上诉请求，撤销判决书第3页第1行“根据双方协议，有事实依据，但协议不能作为原告取得该房屋产权的依据”的表述。被上诉人答辩称，一审判决不当，我名下并没

”中关于涉案房屋产权内容的表述，即第2页倒数第10行“原告提供┄┄否则有可能侵犯他人对该房屋的所有权”这部分内容。2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由：一审判决关于涉案房屋的产权表述事实不清，依据不足，适用法律不当。1、根据上诉人的举证，涉案房屋是以被上诉人夏某名义建设，截止庭审结束，被上诉人未提供相反证据，也没有任何其他案外人主张权利。结合上诉人与被上诉人领取结婚证的时间，认定涉案房屋为双方共有的事实清楚，证据确凿充分。但一审在“本院认为”中的表述竟然让人理解为涉案房屋与上诉人及被上诉人无关，明显错误；2、一审法院支持上诉人排除妨碍的诉讼请求，本质上就是保护上诉人合法占有涉案房屋，并对

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2018号上诉人（原审原告）：朱某，女，1977年8月26日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏某，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。上诉人朱某因与被上诉人夏某离婚后财产纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初335……