恢复原状纠纷 （2016）渝03民终1605号

罗素华、红光居委对房屋存在夹层的事实无争议，罗素华所有的房屋现层高约3.5米，不低于通常的房屋层高规范。房屋存在夹层有可能是设计需要，并非一定为红光居委私自修建。罗素华主张红光居委侵权，负有证明夹层是红光居委私自修建的举证责任。罗素华未提交证明红光居委有侵权行为的证据，对罗素华要求红光居委恢复原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回罗素华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由罗素华负担。二审期间，罗素华举示了门面出售合同及收据，拟证明其购买门面的时间为2012年7月1日。红光居委对其真实不持异议，本院予以确认。红光居委举示了案涉房屋的正立面及1层和夹层平面竣工图，拟证明竣工时就有夹层，且竣工图编制时间为2002年3月27日。罗素华质证认为，该图纸没有单位印章，不能确定其真实性。本院认为，该图纸为原件，加盖了竣工图章，上面建设单位、技术负责人、现场代表、监理单位、总监、现场监理、施工单位、技术负责人、编制人等签名，且经本院释明，罗素华又不申请对其真实性进行鉴定，本院予以确认。经二审审理查明：红光居委红光农贸市场综合楼于2002年3月27

罗素华、红光居委对房屋存在夹层的事实无争议，罗素华所有的房屋现层高约3.5米，不低于通常的房屋层高规范。房屋存在夹层有可能是设计需要，并非一定为红光居委私自修建。罗素华主张红光居委侵权，负有证明夹层是红光居委私自修建的举证责任。罗素华未提交证明红光居委有侵权行为的证据，对罗素华要求红光居委恢复原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回罗素华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由罗素华负担。二审期间，罗素华举示了门面出售合同及收据，拟证明其购买门面的时间为2012年7月1日。红光居委对其真实不持异议，本院予以确认。红光居委举示了案涉房屋的正立面及

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终1605号上诉人（原审原告）：罗素华，女，汉族，1975年5月10日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈加贵，重庆佳士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涪陵区崇义街道红光社区居民委员会，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：张权平，该居委会主任。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事……