金融借款合同纠纷 （2016）鲁02民初1105号

原告与被告签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》等均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依据《授信协议》与被告洲震食品公司签订了《流动资金借款合同》,并履行了合同义务。被告洲震食品公司应当按照合同约定履行还款义务。“借新还旧”作为一种特殊的借款合同，是商业银行出于自身经营的需要，对到期贷款采取的一种以贷还贷的方式，“借新还旧”从其本质上来讲，是对原借款合同中贷款期限等条款的变更，其实质内容是对贷款期限法律契约上的延长，是转化债务的一种有别于通常意义的借款合同，其特殊之处在于这项贷款的安排是专门用于偿还银行的前一笔到期贷款，而借款人只需向银行继续支付利息即可。被告抗辩称2016年6月23日被告洲震食品公司与原告签订的1600万元借款合同约定的借款用途是借新还旧，应当偿还本案项下的到期贷款本息，而非偿还其他在本案贷款到期日之后到期的其他贷款，原告提交证据证明上述1600万元贷款是针对与1600万元贷款额相一致的另一笔到期贷款，本院认为，根据借新还旧贷款的特点，其贷款额应当与欲偿还的旧贷的欠款数额一致，原告的主张符合借新还旧贷

原告与被告签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》等均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依据《授信协议》与被告洲震食品公司签订了《流动资金借款合同》,并履行了合同义务。被告洲震食品公司应当按照合同约定履行还款义务。“借新还旧”作为一种特殊的借款合同，是商业银行出于自身经营的需要，对到期贷款采取的一种以贷还贷的方式，“借新还旧”从其本质上来讲，是对原借款合同中贷款期限等条款的变更，其实质内容是对贷款期限法律契约上的延长，是转化债务的一种有别于通常意义的借款合同，其特殊之处在于这项贷款的安排是专门用于偿还银行的前一笔到期贷款，而借款

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民初1105号原告（反诉被告）：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行。主要负责人：王永卫，行长。委托诉讼代理人：邢妮妮，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛洲震食品有限公司。法定代表人：董成洋，总经理。被告（反诉原告）：青岛庆南毛纺织有限公司。法定代表人……