房屋买卖合同纠纷 （2019）内22民终1241号

合同是双方当事人关于权利义务约定的真实意思表示，只要约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，就应该认定有效。杜连春、铭越房地产公司签订的合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律禁止性规范，因而该房屋买卖合同合法有效。合同约定杜连春应于2016年10月20日前一次性交付房款，杜连春已按约定履行给付义务，铭越房地产公司至今未交付房屋已构成违约。虽铭越房地产公司辩称已于2018年5月向杜连春交付房屋钥匙，但未提供证据证明已按约定书面通知杜连春接收房屋并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且杜连春有证据证明房屋竣工时间为2018年8月；铭越房地产公司提交的《领钥匙登记表》，因无杜连春签字无法证明铭越房地产公司已向杜连春交付房屋钥匙且没有其他证据证明其他业主已实际取得房屋，故对铭越房地产公司已向杜连春交付钥匙的辩解理由不予支持。铭越房地产公司虽未交付房屋构成违约，但双方约定的铭越房地产公司逾期交付房屋应支付的违约金超出法定范围，因此铭越房地产公司要求降低违约金数额。合同双方虽应恪守意思自治原则，但意思自治限定在法律允许范围内。在双方对违约金有约定的前提下

合同是双方当事人关于权利义务约定的真实意思表示，只要约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，就应该认定有效。杜连春、铭越房地产公司签订的合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律禁止性规范，因而该房屋买卖合同合法有效。合同约定杜连春应于2016年10月20日前一次性交付房款，杜连春已按约定履行给付义务，铭越房地产公司至今未交付房屋已构成违约。虽铭越房地产公司辩称已于2018年5月向杜连春交付房屋钥匙，但未提供证据证明已按约定书面通知杜连春接收房屋并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且杜连春有证据证明房屋竣工时间为2018年8月；铭越房地产公司提交的《领

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1241号上诉人（原审原告）：杜连春，男，1968年4月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张颖，内蒙古佑江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兴安盟铭越房地产开发有限公司。法定代表人：李岩林，董事长。委托诉讼代理人：永泉，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。上诉人杜连春因与上诉人兴安盟铭越房地产开发有限公司（以下……