物业服务合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第264号

据广州市城市建设档案资料和房管部门产权登记的记载，涉案商场的规划报建单位是广州东华实业股份有限公司，虽然广州东华实业股份有限公司与外资方合作开发涉案商场项目而成立了广州东城联合发展有限公司，但该公司并未取得土地使用权，土地使用权一直登记在广州东华实业股份有限公司名下。涉案商场建成后，初始权属人也依法登记为广州东华实业股份有限公司，因此广州东华实业股份有限公司就是涉案商场的建设单位，生效的（2009）穗中法民五终字第4275号民事判决也已对此予以确认。基于上述确定事实及本案属于物业服务合同纠纷，本案无须追加广州东华实业股份有限公司作为第三人。莫润河、陈玉琼就此提出的抗辩，原审法院不予采纳。鉴于涉案房屋所在区域尚未成立业主委员会，广州东华实业股份有限公司作为建设单位选聘了东华物业公司作为上述区域的物业服务企业，并与东华物业公司签订了《住宅小区（大厦）委托管理合同书》，符合有关前期物业管理的法律规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括莫润河、陈玉琼在内的业主均具有约束力。东华物业公司已按照合同约定对莫润河、陈玉琼房屋所在区域实施了

据广州市城市建设档案资料和房管部门产权登记的记载，涉案商场的规划报建单位是广州东华实业股份有限公司，虽然广州东华实业股份有限公司与外资方合作开发涉案商场项目而成立了广州东城联合发展有限公司，但该公司并未取得土地使用权，土地使用权一直登记在广州东华实业股份有限公司名下。涉案商场建成后，初始权属人也依法登记为广州东华实业股份有限公司，因此广州东华实业股份有限公司就是涉案商场的建设单位，生效的（2009）穗中法民五终字第4275号民事判决也已对此予以确认。基于上述确定事实及本案属于物业服务合同纠纷，本案无须追加广州东华实业股份有限公司作为第三人。莫润河、陈玉琼就此提出的抗辩，原审法院不予采纳。鉴于涉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第264号上诉人（原审被告）莫润河，男，1950年6月11日出生，香港特别行政区居民。上诉人（原审被告）陈玉琼，女，1949年3月19日出生，香港特别行政区居民。上列二上诉人共同委托代理人杨帆，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州东华物业管理有限公司。法定代表人陈可，职务：总经理。诉讼代理人梁结明、周登，均为该……