承揽合同纠纷 （2016）皖01民终1282号

原告陈良友与被告范恒贵签订的拆迁工程协议合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。签约时被告范恒贵承诺将涉案工程的拆迁工作交由原告陈良友负责，原告陈良友交付10万元保证金，现被告范恒贵未能取得涉案工程的拆迁权，应将保证金及时退还给原告陈良友。被告范恒贵辩称其与原告系合伙关系，双方风险共担，拆迁工程未取得，前期的资金投入已损耗，不存在返还保证金之说，该辩称无事实及法律依据，不予采信。综上，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告范恒贵于本判决生效之日起十日内支付原告陈良友欠款10万元及逾期付款利息（以欠款10万元为基数，自2008年12月20日按同期银行贷款利率两倍计算至2015年9月21日，此后按同期银行贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；二、被告范恒春对本判决第一项承担连带责任；三、被告范恒春对上述第一项确定的款项承担担保责任后，有权向被告范恒贵追偿。案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告范恒贵、范恒春负担。上诉人范恒贵上诉称，一审法院认

原告陈良友与被告范恒贵签订的拆迁工程协议合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。签约时被告范恒贵承诺将涉案工程的拆迁工作交由原告陈良友负责，原告陈良友交付10万元保证金，现被告范恒贵未能取得涉案工程的拆迁权，应将保证金及时退还给原告陈良友。被告范恒贵辩称其与原告系合伙关系，双方风险共担，拆迁工程未取得，前期的资金投入已损耗，不存在返还保证金之说，该辩称无事实及法律依据，不予采信。综上，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告范恒贵于本判决生效之日起十日内支

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终1282号上诉人（原审被告）：范恒贵，男，1965年10月30日出生，住合肥市包河区。委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈良友，男，1960年8月28日出生，住合肥市瑶海区。委托代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。原审被告：范恒春，男，1961年2月5日出生，住合肥市蜀山区。上诉人范恒贵因与被上诉人陈……