民间借贷纠纷 （2016）苏13民终3904号

针对上述争议焦点，胡方俭主张已现金交付周文武借款272000元，提供借据、取款凭条等证据予以证明，周文武抗辩上述借款272000元并未实际交付，提供了胡方俭出具的借款说明加以证明，并作出了合理说明。一审法院认为，周文武抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。从胡方俭提供的证据分析，胡方俭提供的证据1即借据，仅可证明双方存在借款合意，结合本案借款金额较大的案情判断，该证据不能证明胡方俭已向周文武交付272000元借款的主张；证据2即两张取款凭条，载明的日期均于借据出具日之前，可证明胡方俭具有本案借款的经济能力，但不能证明上述交付借款的事实；证据3-11内容均由胡方俭手写或打印形成，均由担保人仲崇刚、苗翠祥签字捺印确认向胡方俭出具，且均形成于借据日期两年之后，庭审中仲崇刚对上述证据载明的内容未予认可，苗翠祥未到庭质证，也无其他当事人庭审陈述或其他证据佐证，故证据3-11均不能达到胡方俭的证明目的。从周文武提供的证据分析，该证据系胡方俭签名向其出

针对上述争议焦点，胡方俭主张已现金交付周文武借款272000元，提供借据、取款凭条等证据予以证明，周文武抗辩上述借款272000元并未实际交付，提供了胡方俭出具的借款说明加以证明，并作出了合理说明。一审法院认为，周文武抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。从胡方俭提供的证据分析，胡方俭提供的证据1即借据，仅可证明双方存在借款合意，结合本案借款金额较大的案情判断，该证据不能证明胡方俭已向周文武交付272000元借款的主张；证据2即两张取款凭条，载明

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3904号上诉人（原审被告）：胡方俭，男，1970年11月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方光，江苏沂淮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周文武，男，1955年10月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被上诉……