共有纠纷 （2020）浙03民终5834号

案涉《分书》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违背公序良俗，该民事法律行为有效。潘永顺辩称该《分书》系虚假，但未提供相关证据予以证明，不予采信。至于双方当事人在本案中主要争议的案涉房屋后半间的归属、潘永顺领取的案涉房屋土地使用权证是否合法等事实，根据不告不理原则，本案不予确认，当事人均可另案提起诉讼。综上所述，林玉莲等人提出的诉讼请求，事实及理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：确认1983年5月22日签署的涉及潘永顺、潘永府及潘永贤、潘永芳、潘永松五兄弟相关分家析产的《分书》有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由潘永顺负担。双方当事人在二审审理期间均没有向本院提供新的证据。本院审核了双方当事人提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，1983年5月22日在潘永顺父亲潘焕昌的主持下，已将涉案房屋的前半间和后半间通过《分书》的形式予以分配，明确潘永顺分得店面前半间，双方争议的后半间老屋处分给了其他兄弟。该分书由潘焕昌及潘永顺等五兄弟签字，并由两位舅父和代笔人表伯签名确认，分书内容记录详实，对出

案涉《分书》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违背公序良俗，该民事法律行为有效。潘永顺辩称该《分书》系虚假，但未提供相关证据予以证明，不予采信。至于双方当事人在本案中主要争议的案涉房屋后半间的归属、潘永顺领取的案涉房屋土地使用权证是否合法等事实，根据不告不理原则，本案不予确认，当事人均可另案提起诉讼。综上所述，林玉莲等人提出的诉讼请求，事实及理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：确认1983年5月22日签署的涉及潘永顺、潘永府及潘永贤、潘永芳、潘永松五兄弟相关分家析产的《分书》有效。案件受理费80元，减半收取计40

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5834号上诉人（原审被告）：潘永顺，曾用名潘永润，男，1945年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：章仁义，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林玉莲，女，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：潘奕帆，女，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原……