承揽合同纠纷 （2014）葫民终字第00696号

原、被告之间达成的口头承揽工程合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。合同订立后，被告在规定的期限内按照原告的技术要求承揽该处的太阳能LED照明工程，工程完工后，原告向被告支付了工程款属实。2012年5月10日，该工程经原告与第三方进行验收时，第三方提出安装存在质量问题，第三方并出具了验收情况说明，验收时被告未在场，后期亦未被被告所认可。因原告与第三方验收该项工程时，存在质量问题，在未经相关技术部门进行评估鉴定的情况下，原告另雇他人进行维修之行为，是否系被告安装的过程中，由被告之行为所致，是否存在因果关系方面，缺乏科学理论和依法可采信的证据，现法院无法认定。被告不应当承担原告的过错责任。待原告证据充分后，可再另行主张权利。另原告与被告达成口头合同时，系葫芦岛天风风光发电机制造有限公司的法定代表人，其原告诉讼主体存在错误，应予改正。基于本案，原告之诉讼请求，法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条之规定，判决：驳回原告修晓光要求被告赵玉春赔偿经济损失50000.00元的诉讼请求。修晓光上诉的理由及请

原、被告之间达成的口头承揽工程合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。合同订立后，被告在规定的期限内按照原告的技术要求承揽该处的太阳能LED照明工程，工程完工后，原告向被告支付了工程款属实。2012年5月10日，该工程经原告与第三方进行验收时，第三方提出安装存在质量问题，第三方并出具了验收情况说明，验收时被告未在场，后期亦未被被告所认可。因原告与第三方验收该项工程时，存在质量问题，在未经相关技术部门进行评估鉴定的情况下，原告另雇他人进行维修之行为，是否系被告安装的过程中，由被告之行为所致，是否存在因果关系方面，缺乏科学理论和依法可采信的证据，现法院无法认定。被告不应当承担原告的过错责任

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第00696号上诉人（原审原告）：修晓光。委托代理人：葛耀邦。被上诉人（原审被告）：赵玉春。原审原告修晓光与原审被告赵玉春承揽合同纠纷一案，连山区人民法院于2014年4月20日作出（2013）连高民初字第00001号民事判决，修晓光不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人修晓光及其……