融资租赁合同纠纷 （2019）晋01民终7322号

原审判决认定事实不清，重审时应当查明下列问题。1、郝生全所购买的四台车是在何时、何地被山西沃源建筑设备有限公司扣押？山西沃源建筑设备有限公司扣车时，每台车按照《销售合同》的约定郝生全已付多少车款？应付多少车款？尚欠多少车款？2、涉案四台车剩余价值700万元及经济损失637.5万元的事实和依据？3、本案中，双方均提到实际出资人为郭文统，为了查清涉案车辆的付款情况，是否应当追加郭文统为本案当事人参加诉讼？4、2013年11月郝生全与沃源公司签订的四份《销售合同》中第五条第二项是否无效？原审中认定四份《销售合同》中第五条第二项无效的理由是否妥当？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销清徐县人民法院（2018）晋0121民初380号民事判决；二、本案发回清徐县人民法院重审。上诉人山西沃源建筑设备有限公司预交的二审案件受理费102150元予以退回。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任　峥 二O一九年十二月十三日书记员 吴　慧 来自：www.

原审判决认定事实不清，重审时应当查明下列问题。1、郝生全所购买的四台车是在何时、何地被山西沃源建筑设备有限公司扣押？山西沃源建筑设备有限公司扣车时，每台车按照《销售合同》的约定郝生全已付多少车款？应付多少车款？尚欠多少车款？2、涉案四台车剩余价值700万元及经济损失637.5万元的事实和依据？3、本案中，双方均提到实际出资人为郭文统，为了查清涉案车辆的付款情况，是否应当追加郭文统为本案当事人参加诉讼？4、2013年11月郝生全与沃源公司签订的四份《销售合同》中第五条第二项是否无效？原审中认定四份《销售合同》中第五条第二项无效的理由是否妥当？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7322号上诉人（原审被告）：山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路101号。法定代表人：谈小中，总经理。委托诉讼代理人：任满意，男，1986年4月12日出生，汉族，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：郝生全，男，1972年10月4日出生，汉族，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：闫永平，山西行直律师事务所律师。原审第三人：雷其……