侵权责任纠纷 （2015）邯市民一终字第102号

本案的争议焦点为：一、五十七户农民是否存在涉案玉米种植的损失？二、北京屯玉种业有限责任公司出售的中单909玉米种子是否存在质量问题？三、北京屯玉公司出售的玉米种子质量与被上诉人2013年种植玉米的损失是否存在因果关系？四、一审判决五十七户农民的损失数额是否合法有据？关于第一个焦点，即五十七户农民是否存在涉案玉米种植的损失问题，本院认为，根据2013年8月30日邱县农业行政综合执法大队组织的专家鉴定组在涉案农田随机抽样作出的《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定意见》内容显示，绝大多数屯玉牌中单909玉米植株从地上第四或第五茎节处折断，植株上部多数已经枯死。又根据一审法院进行的现场证据保全情况看，五十七户农民田间均存在玉米植株折断的情况。故对于涉案农户玉米种植的损失是客观存在的。关于第二个焦点，即北京屯玉种业有限责任公司出售的中单909玉米种子是否存在质量问题，因损失发生后，邱县农业行政综合执法大队随即组织专家鉴定组对涉案农田进行了现场鉴定，并作出《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定意见》，调查结果显示：三户代表性的玉米田，茎折断率均在71%以上，最高达95%；植株折断率地块之间有差异，与屯玉牌中

本案的争议焦点为：一、五十七户农民是否存在涉案玉米种植的损失？二、北京屯玉种业有限责任公司出售的中单909玉米种子是否存在质量问题？三、北京屯玉公司出售的玉米种子质量与被上诉人2013年种植玉米的损失是否存在因果关系？四、一审判决五十七户农民的损失数额是否合法有据？关于第一个焦点，即五十七户农民是否存在涉案玉米种植的损失问题，本院认为，根据2013年8月30日邱县农业行政综合执法大队组织的专家鉴定组在涉案农田随机抽样作出的《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定意见》内容显示，绝大多数屯玉牌中单909玉米植株从地上第四或第五茎节处折断，植株上部多数已经枯死。又根据一审法院进行的现场证据保全情况看，五十

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第102号上诉人（原审被告）北京屯玉种业有限责任公司（以下简称“北京屯玉公司”）。法定代表人侯云鹏，董事长。委托代理人王建斌，该公司部门经理。委托代理人黄振国，北京市京诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹良峰，农民。被上诉人（原审原告）杨水卫，农民。被上诉人（原审原告）杨春岗，农民。被上诉人（原审原告）路长生，农民。被上诉人（原……