侵权责任纠纷 （2017）内01民终2398号

部分只字未提，存在漏判的情形，请二审法院依法作出合法认定，维护水语青城业主委员会的合法权利；4.一审法院适用法律错误。水语青城业主委员会认为全体业主对小区建筑物共有部位及公共设施共同享有所有权，家家和物业公司未经过水语青城小区业主委员会及全体业主的同意占用公共设施及共有部位，一审法院在认定事实、适用法律上均存在错误。家家和物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案小区没有任何合法手续，至今也不能确定涉案车位的权属。一审法院认定事实：水语青城业主委员会提供的证据：1、备案表，水语青城业主委员会是依法成立的在相关部门备案的组织，在本案中是适格的主体，有权以原告的身份参加本案的诉讼，要求返还水语青城的车位和车棚；家家和物业公司质证认为真实性认可，对水语青城业主委员会的身份没有异议，但不能证明水语青城业主委员会有权提起诉讼；一审法院对证据真实性认可；2、水语青城全体车位和两个车棚的光盘，证明水语青城小区车位的并未在报建时获得相关部门的批准和规划，不属于房地产开发商，该车位占用小区的道路和其他场地，应属于全体业主所有。小区车棚是共有的，家家和物业公司质证认为视听资料，真实性认可，不能

部分只字未提，存在漏判的情形，请二审法院依法作出合法认定，维护水语青城业主委员会的合法权利；4.一审法院适用法律错误。水语青城业主委员会认为全体业主对小区建筑物共有部位及公共设施共同享有所有权，家家和物业公司未经过水语青城小区业主委员会及全体业主的同意占用公共设施及共有部位，一审法院在认定事实、适用法律上均存在错误。家家和物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案小区没有任何合法手续，至今也不能确定涉案车位的权属。一审法院认定事实：水语青城业主委员会提供的证据：1、备案表，水语青城业主委员会是依法成立的在相关部门备案的组织，在本案中是适格的主体，有权以原告的身份参加本案的诉讼，要求

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2398号上诉人（一审原告）：呼和浩特市玉泉区水语青城业主委员会。诉讼代表人：赵瑞军，住内蒙古托克托县，系该业主委员会主任。诉讼代表人：董利平，汉，住内蒙古自治区呼和浩特市，系该业主委员会委员。被上诉人（一审被告）：呼和浩特市家家……