商品房销售合同纠纷 （2018）川01民终13778号

本案所涉的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点是保鑫公司履行担保责任后是否享有房屋买卖合同的解除权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”规定，当购房人迟延付款导致的开发商商品房买卖合同目的不能实现时，开发商享有法定解除权。结合到本案中，首先，从本案所涉的法律关系来看，保鑫公司基于与余显慎、马文立以及工行盐市口支行之间签订的两份合同，具有两个法律身份，形成了两个法律关系，即保鑫公司与余显慎、马文立之间基于《商品房买卖合同》形成的房屋买卖合同关系；保鑫公司与余显慎、马文立以及工行盐市口支行之间基于《个人购房借款/担保合同》形成的担保合同关系。其次，由于余显慎、马文立未按照《个人购房借款/担保合同》约定偿付讼争房屋按揭款，导致保鑫公司承担了对买房人未能及时归还按揭贷款的阶段性保证责

本案所涉的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点是保鑫公司履行担保责任后是否享有房屋买卖合同的解除权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”规定，当购房人迟延付款导致的开发商商品房买卖合同目的不能实现时，开发商享有法定解除权。结合到本案中，首先，从本案所涉的法律关系来看，保鑫公司基于与余

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终13778号 上诉人（原审原告）：成都保鑫投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀跃路9号。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余显慎，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审被……