房屋租赁合同纠纷 （2017）青01民终68号

原、被告经协商后签订的两份《房屋租赁合同书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，具有法律效力，应予以确认。按第一份合同的约定，原告将9间房屋交付给被告使用，被告未按期支付租金。第二份《房屋租赁合同书》在履行之前一栋车间原告没有交付给被告，另一栋车间被告就房屋面积提出异议后没有接收使用，被告实际租赁使用一栋车间，将其余两栋车间钥匙交还原告，属于原、被告对该《房屋租赁合同书》内容的变更，被告对实际租赁的房屋租金没有按时支付。在诉讼过程中原告接受了被告支付的房屋租金是对被告继续履行合同的认可，也是原告对合同的履行行为，故原告关于解除与被告签署的《房屋租赁合同书》的诉讼请求，理由不足，不予支持。被告在约定的期间没有按期向原告支付租金，构成违约，被告应该承担违约责任。关于违约金，原告没有提供因被告违约造成损失的证据，双方在合同中约定违约金按租金50%的赔偿比例过高，且原告对违约金的计算方式不当。本院根据本案的实际，按第一份《房屋租赁合同书》房屋租金8000元及第二份《房屋租赁合同书》房屋年租金55000元共63000元，以10%比例认定违约金并予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十

原、被告经协商后签订的两份《房屋租赁合同书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，具有法律效力，应予以确认。按第一份合同的约定，原告将9间房屋交付给被告使用，被告未按期支付租金。第二份《房屋租赁合同书》在履行之前一栋车间原告没有交付给被告，另一栋车间被告就房屋面积提出异议后没有接收使用，被告实际租赁使用一栋车间，将其余两栋车间钥匙交还原告，属于原、被告对该《房屋租赁合同书》内容的变更，被告对实际租赁的房屋租金没有按时支付。在诉讼过程中原告接受了被告支付的房屋租金是对被告继续履行合同的认可，也是原告对合同的履行行为，故原告关于解除与被告签署的《房屋租赁合同书》的诉讼请求，理由不足，不予支持

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终68号上诉人（原审原告）：大通县供销系统综合批发有限公司。统一社会信用代码×××。住所地：青海省大通县回族土族自治县桥头镇南门路***号。法定代表人：李爱莲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：大通青藏百灵农畜产品电子商务有限公司。统一社会信用代码×××。住所地青海省大通回族土族自治县桥头镇人民路**号。法定代表人:米存霞，该公司总经……