保险纠纷 （2016）津02民终266号

尚登惠与天安保险签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，无证据证明该事故为虚假，且该事故经交警部门认定，故应认定该保险事故真实。尚登惠支出的拆解费2880元系其为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由天安保险负担。天安保险认为车物损失评估的数额过高，并提交其出具的定损单作为依据，原审法院认为，投保车辆损失系由鉴定部门评估确定，天安保险并未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，且天安保险的定损报告系单方作出，不足以推翻鉴定部门作出的鉴定结论，故对该鉴定结论书的证明力予以确认。天安保险提交证据证明对免责条款已尽到告知说明义务，尚登惠签字确认，但尚登惠对投保人声明一栏中的签字不予认可，称系保险代理人代签。原审法院认为，天安保险不能证明在投保人声明一栏中的签字为尚登惠亲自书写，故不能认定天安保险对免责条款向尚登惠尽到告知说明义务。综上，天安保险应向尚登惠赔偿保险款共计31681元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

尚登惠与天安保险签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，无证据证明该事故为虚假，且该事故经交警部门认定，故应认定该保险事故真实。尚登惠支出的拆解费2880元系其为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由天安保险负担。天安保险认为车物损失评估的数额过高，并提交其出具的定损单作为依据，原审法院认为，投保车辆损失系由鉴定部门评估确定，天安保险并未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，且天安保险的定损报告系单方作出，不足以推翻鉴定部门作出的鉴定结论，故对该鉴定结论书的证明力予以确认。天安保险

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终266号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。代表人曲晓谦，总经理。委托代理人刘树旺，该公司职员。委托代理人李建民，该公司职员。被上诉人（原审原告）尚登惠，无职业。委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人尚登惠保险合同纠……