财产损害赔偿纠纷 （2017）桂12民终428号

本案的争议焦点有：1、原告位于房屋的开裂、沉降与被告新建工程基坑开挖及施工是否有因果关系；如有因果关系，两被告是否应该承担赔偿责任及如何承担赔偿责任；2、原告诉讼请求的各项赔偿是否有事实根据和法律依据；3、原告请求被告停止建房、停止对原告房屋及日照权的侵害是否支持。关于第一个争议焦点，根据查明的事实，该院认为，其一、原告的154号楼的主楼和附楼建成于1993年，已使用20多年，在2013年8月30日巴马县商贸中心工程开工之前，原告对154号综合楼的安全等级并没有进行全面检测，无原始的完损状况的记录。其二，本案审理过程中，原、被告共同委托的广东保顺房屋鉴定有限公司作出了《房屋安全鉴定报告》，其鉴定结论为：根据现场检查情况、房屋座落位置、房屋结构类型及现状构件损坏出现的部位及形态等情况进行综合分析：原告房屋地台开裂与被告方施工存在一定程度因果关系；原告房屋开裂受损主要为房屋自身因素导致，自身因素包括材料温度及收缩变形，被告方施工对原告房屋底层墙体裂缝的扩张有一定促进作用。上述鉴定结论已经明确原告上述房屋受损与被告的施工行为有一定的因果关系，但是其主要原因还是在于原告房屋自身因素造成的，因此

本案的争议焦点有：1、原告位于房屋的开裂、沉降与被告新建工程基坑开挖及施工是否有因果关系；如有因果关系，两被告是否应该承担赔偿责任及如何承担赔偿责任；2、原告诉讼请求的各项赔偿是否有事实根据和法律依据；3、原告请求被告停止建房、停止对原告房屋及日照权的侵害是否支持。关于第一个争议焦点，根据查明的事实，该院认为，其一、原告的154号楼的主楼和附楼建成于1993年，已使用20多年，在2013年8月30日巴马县商贸中心工程开工之前，原告对154号综合楼的安全等级并没有进行全面检测，无原始的完损状况的记录。其二，本案审理过程中，原、被告共同委托的广东保顺房屋鉴定有限公司作出了《房屋安全鉴定报告》，其鉴

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终428号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路154号。负责人：覃茂春，行长。委托诉讼代理人：罗政岐，广西弘生联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宜州市金龙房地产开发有限责任公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新隆小区八号楼一层101号。法定代表人：杨光隆，总经……