合伙协议纠纷 （2016）云28民终545号

有效而判决驳回反诉原告的该项反诉请求错误，二、一审法院采信鉴定意见并作为本案判决依据错误。1、云南博信司法鉴定中心鉴定意见为“双方当事人提供的2011年5月至2011年10月8日期间的销货清单的经营收入（销售额）鉴定金额为182122元。”并非事实，该销货清单不是双方当事人提供，而是被上诉人单方制作由委托方景洪市法院提供。该鉴定书：“鉴定检材己经法庭证据交换确认”并非事实，没有经过法庭证据交换确认。该鉴定书：“认定销售清单的销售额为双方合作经营收入”更是错误，该销售清单明确记载系刘某某签名认可的销货收入只有1080元，销货清单原件系被上诉人持有，该销货清单没有销货客户、经办人及收款人签名，销货清单内容货物名称、单价、数量、金额均为被上诉人单方制作，纯属虚假。双方在《合作协议书》约定“销售情况由甲、乙双方登记，销售价由甲方提供价格表，如需折扣，应有甲方签字确认”、“每次收发货应由双方签字确认”，被上诉人提交给鉴定机构的销货清单没有刘某某签字确认，鉴定意见认为双方合作经营收入错误。该鉴定报告：“本中心不对鉴定对象的权属发表意见”，即经营收入权属属上诉人还是被上诉人未予鉴定。2、一审判决由上

有效而判决驳回反诉原告的该项反诉请求错误，二、一审法院采信鉴定意见并作为本案判决依据错误。1、云南博信司法鉴定中心鉴定意见为“双方当事人提供的2011年5月至2011年10月8日期间的销货清单的经营收入（销售额）鉴定金额为182122元。”并非事实，该销货清单不是双方当事人提供，而是被上诉人单方制作由委托方景洪市法院提供。该鉴定书：“鉴定检材己经法庭证据交换确认”并非事实，没有经过法庭证据交换确认。该鉴定书：“认定销售清单的销售额为双方合作经营收入”更是错误，该销售清单明确记载系刘某某签名认可的销货收入只有1080元，销货清单原件系被上诉人持有，该销货清单没有销货客户、经办人及收款人签名，销货

{C}云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终545号上诉人（原审被告、反诉原告）刘某某，女，汉族。委托诉讼代理人召斌，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）高某某，女，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）玉某，女，傣族。二被上诉人共同委托诉讼代理人周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。原审被告黄某，男，傣族。原审被……