建筑设备租赁合同纠纷 （2017）川01民终2025号

华腾租赁站、中仁公司所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方均应依照合同约定要求全面履行各自应尽的义务。在履行合同的过程中，华腾租赁站依约将租赁物交付给了中仁公司租赁使用，中仁公司就应依照合同约定，按期与华腾租赁站结算租金。但中仁公司在使用华腾租赁站租赁物期间，并未按双方合同约定足额支付应支付给华腾租赁站的租金，已构成违约，应当承担违约责任。中仁公司辩称华腾租赁站出具的结算单收据等证据中的签字人员宋尧并非中仁公司员工，也无中仁公司授权，无权进行结算。根据庭审查明的事实和证据结合合同相对性原则，合同履行过程中，是由合同中约定的人员和中仁公司认可人员在领取租赁物，归还租赁物，签收取租金结算单，中仁公司辩解有违诚实信用和平等原则，故对中仁公司抗辩事实和理由，一审法院不予支持。关于华腾租赁站主张要求中仁公司支付占用资金期间的资金利息的诉讼请求，一审法院认为由于中仁公司的违约行为，双方在合同中约定，任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应当承担违约责任，支付违约金。但违约金的支付方式、支付时间，并未明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三

华腾租赁站、中仁公司所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方均应依照合同约定要求全面履行各自应尽的义务。在履行合同的过程中，华腾租赁站依约将租赁物交付给了中仁公司租赁使用，中仁公司就应依照合同约定，按期与华腾租赁站结算租金。但中仁公司在使用华腾租赁站租赁物期间，并未按双方合同约定足额支付应支付给华腾租赁站的租金，已构成违约，应当承担违约责任。中仁公司辩称华腾租赁站出具的结算单收据等证据中的签字人员宋尧并非中仁公司员工，也无中仁公司授权，无权进行结算。根据庭审查明的事实和证据结合合同相对性原则，合同履行过程中，是由合同中约定的人员和中仁公司认可

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2025号上诉人（原审被告）：四川中仁建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号*幢*楼*号。法定代表人：蒋勤仁。委托诉讼代理人：王逊非，四川尚上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新都区华腾建筑设备租赁站。住所地：成都市新都区新都镇崇义村*组。负责人：唐德强，男，汉族，1974年8月20日出生，住成都市新都区，委托诉讼代理……