相邻关系纠纷 （2019）粤06民终3810号

本案系相邻关系纠纷案件，争议的焦点为涉讼2203房的入户防盗门开门时是否妨碍了杜增宝的出行，如果妨碍，该防盗门应否拆除或改装。本案中，涉讼2202房的入户门口与涉讼2203房的入户门口相距只有一墙之隔（约48cm）。双方的入户门口并排向北座向，门前有一条曲尺走廊通道，杜增宝入户门前的走廊宽为118cm,谢志波门前通向电梯门口的走廊宽为148cm。要确定谢志波打开防盗门时是否有妨碍杜增宝的出入，首先分析走廊是否是谢志波的专有部分。根据《物权法》的规定，建筑物区分所有权中的专有部分，是指构造上及利用上具有独立性，能够登记成为特定业主所有权客体的部分。构成专有部分的建筑物必须是构造上和利用上的独立性，且能够登记成为特定业主所有权的客体。参照上述规定，谢志波购买的涉讼2203房入户门前的走廊通道并不具备上述条件，可以确定该走廊通道不是涉讼2203房的专有部分，而是全体业主的共有部分。现谢志波在涉讼2203房入户门口装上外开式防盗门，当防盗门打开至120度时，等于在公共走廊通道上设置了障碍物，给杜增宝的出入造成妨碍。谢志波的行为违反了《民法通则》第八十三条规定，该条规定：不动产的相邻各方，应当按

本案系相邻关系纠纷案件，争议的焦点为涉讼2203房的入户防盗门开门时是否妨碍了杜增宝的出行，如果妨碍，该防盗门应否拆除或改装。本案中，涉讼2202房的入户门口与涉讼2203房的入户门口相距只有一墙之隔（约48cm）。双方的入户门口并排向北座向，门前有一条曲尺走廊通道，杜增宝入户门前的走廊宽为118cm,谢志波门前通向电梯门口的走廊宽为148cm。要确定谢志波打开防盗门时是否有妨碍杜增宝的出入，首先分析走廊是否是谢志波的专有部分。根据《物权法》的规定，建筑物区分所有权中的专有部分，是指构造上及利用上具有独立性，能够登记成为特定业主所有权客体的部分。构成专有部分的建筑物必须是构造上和利用上的独立性

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3810号上诉人（原审被告）：谢志波，男，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：杜增宝，男，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人谢志波因与被上诉人杜增宝相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现……