修理合同纠纷 （2017）最高法民再349号

应力提供的证据不足以证实其主张，驳回了应力的诉讼请求。应力的此次诉讼依然是按《借款协议》的金额80万元主张债权数额，所提供的证据与前案相同。诉讼中，因评估报告评估价值为1365854.5元，其又将诉讼请求变更为956098.15元（上述评估值的70%）。也就是说，如果此次应力的诉讼主张能够得到支持，关键要看评估报告能否弥补证据不足的缺陷，但是由于评估报告本身就是在应力单方提供的资产清单上作出的，其内容不具有客观性，因此，应力对其投入资产的价值仍然缺乏直接证据证明。中级法院二审及再审采信了大量间接证据，认为能够证明绿洲公司的资产总额在联营期间大幅增加的事实，但是绿洲公司提供的财务账册、资产负债表等证据表明，应力在退出承包时，绿洲公司的固定资产并没有大幅增加，这与中级法院所查明的事实相互矛盾。绿洲公司的该部分证据已在中级法院再审期间提交，但在判决书中并没有相关内容的表述。综上，原二审及再审判决认定事实错误，再审予以纠正。一审判决结果适当，再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：撤销乌鲁木齐中院（2010）乌中民二终字第461号民

应力提供的证据不足以证实其主张，驳回了应力的诉讼请求。应力的此次诉讼依然是按《借款协议》的金额80万元主张债权数额，所提供的证据与前案相同。诉讼中，因评估报告评估价值为1365854.5元，其又将诉讼请求变更为956098.15元（上述评估值的70%）。也就是说，如果此次应力的诉讼主张能够得到支持，关键要看评估报告能否弥补证据不足的缺陷，但是由于评估报告本身就是在应力单方提供的资产清单上作出的，其内容不具有客观性，因此，应力对其投入资产的价值仍然缺乏直接证据证明。中级法院二审及再审采信了大量间接证据，认为能够证明绿洲公司的资产总额在联营期间大幅增加的事实，但是绿洲公司提供的财务账册、资产负债表

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民再349号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：应力，男，汉族，1960年8月23日出生，新疆恒利新汽车运输有限公司总经理。委托诉讼代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：乌鲁木齐绿洲汽车修理有限公司。法定代表人：张绿洲，该公司董事长。委托……