定金合同纠纷 （2017）豫08民终6号

本案系定金合同纠纷。原告王普高所举证据能够证明被告收原告购房定金100000元且已返还30000元的事实。被告所举证据不能证明其通知原告签订商品房买卖合同的事实，故被告辩解理由不能成立，对其辩解主张本院不予采纳。被告在原告已向被告交付定金的情况下，未及时通知原告与其签订商品房买卖合同，后又将该房屋售给他人，其行为已构成违约。原告要求被告退还下余定金及所更换的入户门价款2700元的诉求，于法有据，予以支持。原告在与被告协商处理有关变更商品房付款方式事宜中，存在欠妥之处，自身应承担一定的责任，故原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。一审法院判决：一、被告温县帝苑置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告王普高定金款70000元及原告更换的入户门折价2700元，以上合计款为72700元；二、驳回原告王普高的其他诉讼请求。案件受理费2217元由被告温县帝苑置业有限公司负担。二审期间，上诉人帝苑公司未提交新证据。被上诉人王普高向本院提交以下证据：证据1：收到条一张。证明：更换的防盗门价值2700元。上诉人帝苑公司对以上证据质证称：该证据真实性无法确认，不能证明防盗门价值2700元。证据分析与认定

本案系定金合同纠纷。原告王普高所举证据能够证明被告收原告购房定金100000元且已返还30000元的事实。被告所举证据不能证明其通知原告签订商品房买卖合同的事实，故被告辩解理由不能成立，对其辩解主张本院不予采纳。被告在原告已向被告交付定金的情况下，未及时通知原告与其签订商品房买卖合同，后又将该房屋售给他人，其行为已构成违约。原告要求被告退还下余定金及所更换的入户门价款2700元的诉求，于法有据，予以支持。原告在与被告协商处理有关变更商品房付款方式事宜中，存在欠妥之处，自身应承担一定的责任，故原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。一审法院判决：一、被告温县帝苑置业有限公司应于本判决生效后十日内返

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终6号上诉人（原审被告）温县帝苑置业有限公司,住所地：温县司马大街中段。法定代表人任文彪，执行董事。委托代理人陆永鹏，河南豫星事务所律师。被上诉人（原审原告）王普高，男，1989年1月11日出生，汉族，住温县。委托代理人王永毅，系王普高父亲。委托代理人任麦香，系王普高母亲。上诉人温县帝苑置业有限公司（以下简称帝苑公司）因与被上诉人王普高……