广告合同纠纷 粤53民终125号

本案是广告合同纠纷。本案双方当事人对于双方签订的广告合同真实性、合法性均无异议，本院予以确认，双方应按合同的约定享受权利和履行相应义务。综合本案双方当事人的诉辨意见，本案的主要争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付所欠广告费599006元及逾期付款利息。本案中，被上诉人已根据合同约定为上诉人刊登了2012年1月至7月的广告，故此，上诉人亦应按合同约定向被上诉人支付广告费。上诉人上诉认为被上诉人没有按照合同约定向其开具发票，故主张其付款条件未成就，从而主张其暂不应支付广告费。对此，被上诉人在一审诉讼中向原审法院提交在广东省地方税务局网站上打印出来的电子发票信息，证明其分别在2011年12月27日、2012年2月28日、3月21日、4月26日、7月11日（3张）开具了合共7张的电子发票给上诉人，每张发票的金额均为449255元，并通过快递将发票邮寄给了上诉人。虽然上诉人在一审诉讼中提出2012年2月28日、3月21日、7月11日的三张电子发票经其核实有问题，但并没有提供证据予以证实。上诉人于2014年11月27日向被上诉人出具《付款确认函》确认其拖欠被上诉人599007元的广告费，同时亦在2

本案是广告合同纠纷。本案双方当事人对于双方签订的广告合同真实性、合法性均无异议，本院予以确认，双方应按合同的约定享受权利和履行相应义务。综合本案双方当事人的诉辨意见，本案的主要争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付所欠广告费599006元及逾期付款利息。本案中，被上诉人已根据合同约定为上诉人刊登了2012年1月至7月的广告，故此，上诉人亦应按合同约定向被上诉人支付广告费。上诉人上诉认为被上诉人没有按照合同约定向其开具发票，故主张其付款条件未成就，从而主张其暂不应支付广告费。对此，被上诉人在一审诉讼中向原审法院提交在广东省地方税务局网站上打印出来的电子发票信息，证明其分别在2011年12月27日、

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书粤53民终125号上诉人（原审被告）：云浮泓泰投资置业有限公司。住所地：云浮市。组织机构代码56825979-5。法定代表人：罗永贵，该公司总经理。委托代理人：曹培杰，广东明思律师事务所律师。委托代理人：郑彬彬，广东明思律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：广州航际广告有限公司。住所地：广州市。法定代表人：郑国天，总经理。委托代理人：邱作强，广东威戈律……