买卖合同纠纷 （2017）苏12民终354号

肖懿菲对众达公司构成表见代理，其行为所涉民事责任由众达公司承担，没有事实和法律依据。1、肖懿菲是衡阳市温家台社区活动中心（以下简称社区中心）负责人，众达公司与该中心是承包关系，肖懿菲与沙银根是买卖关系，故肖懿菲行为与众达公司无关，双方不存在代理关系。2、社区中心承包众达公司食堂是包工包料，食材系其自行采购，案涉鸡蛋买卖与上诉人无关。3、众达公司虽向沙银根出具购货证明，并接收沙银根开具的发票入账，但这是为了财务做账需要开票才向沙银根出具证明，不能以此证明双方存在事实上的买卖合同关系。4、关于众达公司与社区公司之间的承包关系，沙银根作为第三人，众达公司没有义务告知沙银银，三方都具有独立完全民事行为责任，应各自对自己的行为负责。故肖懿菲的行为只能代表其自己或社区中心，与众达公司之间不存在代理关系或表见代理关系。被上诉人沙银根答辩称：肖懿菲与沙银根是否是承包合同关系，沙银根并不清楚，其只知道众达公司食堂需要鸡蛋，由肖懿菲与沙银根联系，沙银根有理由相信肖懿菲是众达公司员工，而且发票也是出具给众达公司的，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人沙银根向一审法院提出诉讼请求：2015年10-11月，众达公

肖懿菲对众达公司构成表见代理，其行为所涉民事责任由众达公司承担，没有事实和法律依据。1、肖懿菲是衡阳市温家台社区活动中心（以下简称社区中心）负责人，众达公司与该中心是承包关系，肖懿菲与沙银根是买卖关系，故肖懿菲行为与众达公司无关，双方不存在代理关系。2、社区中心承包众达公司食堂是包工包料，食材系其自行采购，案涉鸡蛋买卖与上诉人无关。3、众达公司虽向沙银根出具购货证明，并接收沙银根开具的发票入账，但这是为了财务做账需要开票才向沙银根出具证明，不能以此证明双方存在事实上的买卖合同关系。4、关于众达公司与社区公司之间的承包关系，沙银根作为第三人，众达公司没有义务告知沙银银，三方都具有独立完全民事行为

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终354号上诉人（原审被告）：靖江众达碳材有限公司，住所地靖江市新港大道23号。法定代表人：黄达民，该公司董事长。委托诉讼代理人：恽建忠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沙银根，男，1952年6月19日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。上诉人靖江众达碳材有限公司（以下简称众达公司）因与被上诉人沙银根买……