买卖合同纠纷 （2019）川18民终518号

袁觉锐认同鑫和陌车公司的营销模式后，通过兴华汽修厂提供的移动刷卡机交纳购车订金，并在鑫和陌车公司提供的汽车定购格式合同上签名及捺印，袁觉锐与鑫和陌车公司之间所签汽车定购合同，在袁觉锐按鑫和陌车公司要求交纳购车订金，并在鑫和陌车公司提供的格式合同上签名捺印后，即依法生效，双方间成立“万元购车”模式下的权利义务关系，鑫和陌车公司应按约供给袁觉锐质量合格车辆，不能履行供车义务时，应依法退还袁觉锐购车订金。 兴华汽修厂是一从事汽车维修的企业，不是“万元购车”营销模式的经销商，兴华汽修厂是受邀帮忙代收袁觉锐交纳的购车订金，虽在出具的收据上未载明“代收”字样，但兴华汽修厂缺乏向袁觉锐收取购车订金的客观事实，并于次日将收到的包括袁觉锐在内客户所交的订金，通过罗庆猛转入鑫和陌车公司，由此鑫和陌车公司才认可袁觉锐的会员资格，袁觉锐才能根据公司提供的会员账号，通过手机APP登录公司营销平台，袁觉锐、兴华汽修厂之间不存在“万元购车”模式下的权利义务关系。袁觉锐基于兴华汽修厂出具的收据上存在瑕疵（未注明“代收”字样），而请求兴华汽修厂返还订金10000元、给付从2017年7月30日起算至款清之日止的资金利息的

袁觉锐认同鑫和陌车公司的营销模式后，通过兴华汽修厂提供的移动刷卡机交纳购车订金，并在鑫和陌车公司提供的汽车定购格式合同上签名及捺印，袁觉锐与鑫和陌车公司之间所签汽车定购合同，在袁觉锐按鑫和陌车公司要求交纳购车订金，并在鑫和陌车公司提供的格式合同上签名捺印后，即依法生效，双方间成立“万元购车”模式下的权利义务关系，鑫和陌车公司应按约供给袁觉锐质量合格车辆，不能履行供车义务时，应依法退还袁觉锐购车订金。 兴华汽修厂是一从事汽车维修的企业，不是“万元购车”营销模式的经销商，兴华汽修厂是受邀帮忙代收袁觉锐交纳的购车订金，虽在出具的收据上未载明“代收”字样，但兴华汽修厂缺乏向袁觉锐收取购车订金的客观事实

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终518号 上诉人（原审原告）：袁觉锐，男，1987年9月8日出生，藏族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：陈福华，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省宝兴县，系袁觉锐之叔。 上诉人（原审被告）：雅安市名山区兴华汽修厂，住所地：四川省雅安市名山区城东乡名新路**。 法定代表人：付泽进，该厂厂长。 委托诉讼代理人：邹剑，雅安市雨……