买卖合同纠纷 （2019）苏04民终3795号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，千辉公司为主张与艾特艾公司存在买卖合同关系，提交了中钢公司和千辉公司向艾特艾公司开具的增值税专用发票，以及艾特艾公司及其法定代表人陆高峰向其支付货款的凭证，可以证明双方存在买卖磁钢产品的合同关系。艾特艾公司否认双方存在买卖合同关系，但提交的证据并不足以推翻千辉公司的主张。该院对千辉公司主张其与艾特艾公司之间发生买卖业务往来的事实予以认可，综合千辉公司提交的证据以及双方的当庭陈述，该院对于千辉公司主张艾特艾公司结欠货款金额为228830元的意见，予以采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：艾特艾公司于判决生效之日起十五日内向千辉公司支付货款228830元。如未按

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，千辉公司为主张与艾特艾公司存在买卖合同关系，提交了中钢公司和千辉公司向艾特艾公司开具的增值税专用发票，以及艾特艾公司及其法定代表人陆高峰向其支付货款的凭证，可以证明双方存在买卖磁钢产品的合同关系。艾特艾公司否认双方存在买卖合同关系，但提交的证据并不足以推翻千辉公司的主张。该院对千辉公司主张其与艾特艾公司之间发生买卖业务往来的事实

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3795号上诉人（原审被告）：深圳市艾特艾科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路信和大厦A座313。法定代表人：陆高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涵，江苏怀德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：常州千辉磁材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。法定代表人：高强……