共有物分割纠纷 （2019）云06民终1789号

“……，一次性工亡补助金727920元，和赔偿金200905.60元合计928825.60元，系二原告和四被告共同共有，根据公平原则应当均分”。这种说法不成立。首先，从法律规定的程序来说，由于当初没有走劳动关系确认、工伤认定程序，没有行政行为作为前提条件，现在只能通过提供劳务者受害责任纠纷的相关规定来定性和计算赔偿数额。1200000.00元费用大致由以下几大部分组成：第一部分死亡赔偿金20年×2016年云南省农村居民收入9020元／年=180400.00元：第二部分丧葬费及实际开支：第三部分被抚养人生活费：胡世德、杨兴玉以2016年云南省农村居民消费性支出计算为各7331元／年×9年／8个子女=8248.37元）。第四部分（剩下的部分）用于偿还胡泽顺生前所欠债务和胡某1、胡某2读书的补助费用。一审中上诉人明确表示愿意付给二被上诉人12万元。其次，原判一方面说一次性工亡补助金727920.00元，一方面又说赔偿金200905.60元。混淆了工伤赔偿和人损赔偿两种不同的法律关系和概念。再次，退一万步说，即便是一次性工亡补助金，也不能均分。因为，一次性工亡补助金是受害人余命年岁内的收入损失

“……，一次性工亡补助金727920元，和赔偿金200905.60元合计928825.60元，系二原告和四被告共同共有，根据公平原则应当均分”。这种说法不成立。首先，从法律规定的程序来说，由于当初没有走劳动关系确认、工伤认定程序，没有行政行为作为前提条件，现在只能通过提供劳务者受害责任纠纷的相关规定来定性和计算赔偿数额。1200000.00元费用大致由以下几大部分组成：第一部分死亡赔偿金20年×2016年云南省农村居民收入9020元／年=180400.00元：第二部分丧葬费及实际开支：第三部分被抚养人生活费：胡世德、杨兴玉以2016年云南省农村居民消费性支出计算为各7331元／年×9年／8个子

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1789号上诉人（原审被告）方某（曾用名方厚琼，系死者胡泽顺之妻），女，汉族，1976年9月3日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人（原审被告）胡元平（系死者胡泽顺之长子），男，汉族，1998年1月7日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人（原审被告）胡某1（系死者胡泽顺之长女），女，汉族，2002年7月23日出生，云南……