合伙协议纠纷 （2021）粤06民申50号

一、本案中，方锦清通过转账的方式分多次交付款项，梁佩仪先后出具两份《欠条》确认双方的债权债务关系，再审申请审查期间，方锦清明确表示双方之间实为民间借贷关系，综合考虑案件的实际情况，一审法院认定双方之间实质上成立民间借贷关系，并无不当。二、方锦清先后合共向梁佩仪、梁裕盛转账295672.5元，向陈敏转账60000元，合计355672.5元，而梁佩仪出具两份《欠条》确认尚欠161519元、235952元，合计397471元，该数额多于上述转账数额，结合方锦清的解释，一审法院认定方锦清转账给陈敏的60000元亦属于本案的债务构成部分，并无不当。三、梁佩仪、梁裕盛认为两份《欠条》是在受胁迫的情况下签订的，但其未能提供确凿、充分的证据予以证明。梁佩仪、梁裕盛申请再审时提交了两份报警回执，但该组证据不足以证明梁佩仪因受到胁迫而签订案涉《欠条》；两人提供的麦志雄债权债务情况，也与本案无关，因此梁佩仪、梁裕盛提交的证据不足以推翻原判决。四、根据一审的实际审理情况及当事人的陈述，一审法院在证据审查方面处理并无不当，梁佩仪、梁裕盛在该方面的主张理据不足。五、案涉两份《欠条》并没有约定具体的还款期限，根据当

一、本案中，方锦清通过转账的方式分多次交付款项，梁佩仪先后出具两份《欠条》确认双方的债权债务关系，再审申请审查期间，方锦清明确表示双方之间实为民间借贷关系，综合考虑案件的实际情况，一审法院认定双方之间实质上成立民间借贷关系，并无不当。二、方锦清先后合共向梁佩仪、梁裕盛转账295672.5元，向陈敏转账60000元，合计355672.5元，而梁佩仪出具两份《欠条》确认尚欠161519元、235952元，合计397471元，该数额多于上述转账数额，结合方锦清的解释，一审法院认定方锦清转账给陈敏的60000元亦属于本案的债务构成部分，并无不当。三、梁佩仪、梁裕盛认为两份《欠条》是在受胁迫的情况下签订

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民申50号再审申请人（原审被告）：梁佩仪，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：梁裕盛，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××……