房屋买卖合同纠纷 （2016）粤06民终8834号

“蔡妙芬没有在约定时间支付定金，已构成违约”、“合同因蔡妙芬违约解除”与事实不符。事实上，涉案《房屋买卖合约》签订后，由于房价飚升，岑礼娟想要加价，表示不同意执行原定价格，继而拒绝向蔡妙芬或合富公司提供收款账户、拒绝办理提前还贷手续，造成涉案房屋无法继续交易。（二）岑礼娟不具备合同约定和法律规定的合同解除权，一审判决涉案《房屋买卖合约》于2016年6月8日解除没有法律依据。一审判决没有据实引用涉案《房屋买卖合约》的原文，其经过文字上的加理整理、断章取义地得出错误结论。退一步来讲，即使岑礼娟确实享有合同解除权，该解除权因超过法定三个月的行使期限而消灭。涉案《房屋买卖合约》约定蔡妙芬于2016年2月22日支付定金5万元，岑礼娟在一审中提供的通话清单显示岑礼娟于2016年2月23日已经催告蔡妙芬交纳定金，其于2016年6月2日诉请解除涉案合同，已超过三个月的行使期限。一审判决涉案合同于2016年6月8日解除错误。（三）一审判决在事实认定和审判程序上有失公平。1.一审判决在引用合富公司的书面陈述意见时没有据实引用合富公司的原话，其也没有据实引用案外人苏发佳与蔡妙芬通话时的原话。2.一审判决在举

“蔡妙芬没有在约定时间支付定金，已构成违约”、“合同因蔡妙芬违约解除”与事实不符。事实上，涉案《房屋买卖合约》签订后，由于房价飚升，岑礼娟想要加价，表示不同意执行原定价格，继而拒绝向蔡妙芬或合富公司提供收款账户、拒绝办理提前还贷手续，造成涉案房屋无法继续交易。（二）岑礼娟不具备合同约定和法律规定的合同解除权，一审判决涉案《房屋买卖合约》于2016年6月8日解除没有法律依据。一审判决没有据实引用涉案《房屋买卖合约》的原文，其经过文字上的加理整理、断章取义地得出错误结论。退一步来讲，即使岑礼娟确实享有合同解除权，该解除权因超过法定三个月的行使期限而消灭。涉案《房屋买卖合约》约定蔡妙芬于2016年2

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8834号上诉人（原审原告）：蔡妙芬，女，1965年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岑礼娟，女，1987年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。原审第三人:招商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省……