债权人代位权纠纷 （2017）粤01民终11302号

刘敏与梁兆堂之间的债权债务关系，业经民事调解书予以确定，足以确定刘敏对梁兆堂拥有到期债权。本案主要争议在于梁兆堂是否对龙丹丹拥有到期债权而怠于行使权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘敏主张梁兆堂对龙丹丹享有到期债权，但仅提供了认购书，银行账户明细，购房首期款收据，存款凭证等证据，在龙丹丹不确认其与梁兆堂之间存在借款关系，刘敏应当进一步举证证明梁兆堂与龙丹丹之间存在借贷合意，以进一步举证证明梁兆堂对龙丹丹享有到期债权，而刘敏未能提供证据补强证明上述事实。据此，刘敏主张梁兆堂对龙丹丹享有到其债权证据不足。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债

刘敏与梁兆堂之间的债权债务关系，业经民事调解书予以确定，足以确定刘敏对梁兆堂拥有到期债权。本案主要争议在于梁兆堂是否对龙丹丹拥有到期债权而怠于行使权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘敏主张梁兆堂对龙丹丹享有到期债权，但仅提供了认购书，银行账户明细，购房首期款收据，存款凭证等证据，在龙丹丹不确认其与梁兆堂之间存在借款关系，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11302号上诉人（原审原告）：刘敏，男，1961年12月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘淑瑶，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文俊，广东科德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龙丹丹，女，1978年3月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。……