民间借贷纠纷 （2017）鄂01民终6579号

胡训容辩称其从未向方刚借款，并申请对方刚提交的《欠条》上打印文字部分与其手写签名是否同一时间形成进行鉴定，但因双方对于《欠条》的形成过程主张并不一致，故即使鉴定结论为先签名后打印，仍无法排除由胡训容签名后再由方刚进行打印，或胡训容自行签字后再打印相关内容等多种可能，即进行上述鉴定，也无法得出唯一结论，对双方之间存在争议之处进行明确，法院对于胡训容提出的鉴定申请不予准许。审理中，胡训容还提交了证据欲证明其未向方刚借款且其为成立及经营武澳公司也无需向方刚借款，但经法院审查，胡训容提交的证据与待证事实，即胡训容是否曾向方刚借款及方刚是否向胡训容支付了相应借款无关。另外，即使胡训容为成立及经营武澳公司已向他人借款一事真实，也无法以此来证明胡训容未向方刚借款，因此，对于胡训容提交的证据，法院不予采信，对于其抗辩主张，法院不予采纳。反观方刚为证明其诉讼主张而提供的证据，可以相互印证，能够形成证据链来证明方刚与胡训容之间就本案涉案借款形成了民间借贷关系，方刚证明了其也有能力向胡训容支付此笔款项，且方刚也已向胡训容支付了上述款项的事实，法院依法认定方刚与胡训容之间的民间借贷关系成立。方刚与胡训容之间合

胡训容辩称其从未向方刚借款，并申请对方刚提交的《欠条》上打印文字部分与其手写签名是否同一时间形成进行鉴定，但因双方对于《欠条》的形成过程主张并不一致，故即使鉴定结论为先签名后打印，仍无法排除由胡训容签名后再由方刚进行打印，或胡训容自行签字后再打印相关内容等多种可能，即进行上述鉴定，也无法得出唯一结论，对双方之间存在争议之处进行明确，法院对于胡训容提出的鉴定申请不予准许。审理中，胡训容还提交了证据欲证明其未向方刚借款且其为成立及经营武澳公司也无需向方刚借款，但经法院审查，胡训容提交的证据与待证事实，即胡训容是否曾向方刚借款及方刚是否向胡训容支付了相应借款无关。另外，即使胡训容为成立及经营武澳公司

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6579号上诉人（原审被告）：胡训容，女，汉族，1942年4月27日出生，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚律师事务所律师（一般授权代理）。上诉人（原审被告）：武汉市武澳出国咨询培训有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马街香港路117号华美国际公寓A栋10层1室。法定代表人：胡训容，该公司经理。被上诉人（原审原告）……