合伙协议纠纷 （2017）云05民终283号

原告为证明其主张所提供的主要证据在前述合伙协议纠纷一案中已经提供，在（2014）保中民二终字第46号《民事判决书》中，和保平制作的账本仅作为确认双方存在合伙事实的判断依据，吴建强在本案中并不认可该账目。吴建强在其他案件中为和解而做的表态，不能在其后的案件中作为对其不利的证据使用。因双方对合伙未进行清算，合伙债权、债务不清，无法对合伙的债务分担进行处理。原告对其诉讼主张不能提供有效的证据证明，对原告要求被告分担债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决：驳回原告和保平的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人和保平的申请，本院依法向龙陵县职业高级中学调取施工合同及工程款领取发票的工程清单。该校回复称，龙陵县职业高级中学综合实验楼工程于1996年12月1日开工，1997年8月15日竣工。由于建设年代较早，工程管理人员已退休，财务人员变动较大，目前工程档案只找到《建设工程施工合同协议条款》的

原告为证明其主张所提供的主要证据在前述合伙协议纠纷一案中已经提供，在（2014）保中民二终字第46号《民事判决书》中，和保平制作的账本仅作为确认双方存在合伙事实的判断依据，吴建强在本案中并不认可该账目。吴建强在其他案件中为和解而做的表态，不能在其后的案件中作为对其不利的证据使用。因双方对合伙未进行清算，合伙债权、债务不清，无法对合伙的债务分担进行处理。原告对其诉讼主张不能提供有效的证据证明，对原告要求被告分担债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决：驳回原告和保平的诉讼请求。本院二审期间

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终283号上诉人（原审原告）和保平，男，1957年9月25日生，纳西族，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人：花朝保、杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）吴建强，男，1960年1月3日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人：刘春葵，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人和保平与被上……