债权转让合同纠纷 （2018）晋11民辖终49号
裁判要旨
对该案享有管辖权，驳回了上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为，一审法院认定法律关系错误，应予以撤销。据被上诉人诉状所述的事实及理由得知，被上诉人是通过债权转让方式继受了民间借贷合同出借人权益而取得的一般民事债权，本案属于民事债权债务纠纷，并非合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。被上诉人所诉三被告中，上诉人是借款人(即主债务人)，被告山西晟泰源新型建材有限公司、任某均是担保责任人(系从债务人)，被上诉人应列主债务人为第一被告，并根据主债务人的住所地确定一审地域管辖法院。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地太原市万柏林区人民法院管辖。故山西省交城县人民法院对本案不具有管辖权，请求贵院将案件移送至太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中,被上诉人与债权转让人签订的《债权转让协议书》第四条约定“如因本协议的履行
摘要
张某1与张某2、山西晟泰源新型建材有限公司等债权转让合同纠纷管辖民事裁定书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民辖终49号上诉人（原审被告）：张某1，汉族，山西省太原市人，现住太原市。被上诉人（原审原告）：张某2，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。原审被告：山西晟泰源新型建材有限公司。法定代表人张某3。地址：吕梁市交城县夏家营工业园区南大道。原……