买卖合同纠纷 （2015）绵民终字第769号

本案的争议焦点一是本案房屋买卖合同纠纷还是民间借贷合同纠纷的问题；二是九江一建是否应当对汪六伍的行为承担责任的问题。对此，综合评判如下：关于本案是房屋买卖合同纠纷还是民间借贷合同纠纷的问题。根据范军、张福斌、程松林及汪六伍在公安机关的陈述及供述以及双方签订《协议》和收据，足以认定张福斌预付40万购买并不存在高水市场前大门对面的两个门面，并以九江一建成都分公司绵阳办事处的名义向张福斌出具了预交高水门面房40万收据的事实，双方对于一审判决该40万均无异议，本院予以确认。从双方交易的目的上看，本案系房屋买卖合同纠纷。故上诉人的该上述理由不能成立，不予支持。关于九江一建是否应当对汪六伍的行为承担付款责任的问题。本院认为，首先，汪六伍作为九江一建任命的成都分公司绵阳办事处经理，持九江一建成都分公司的授权委托书，与龙门镇社区签订了房屋修建协议，在龙门镇设立了九江一建成都分公司绵阳办事处，成立了龙门镇金桂园小区项目部并组织了人员负责项目部日常工作，这一系列的行为足以使范军有理由相信汪六伍系代表九江一建成都分公司从事房屋开发等工作。其次，九江一建作为有建筑施工资质的公司，不仅任命汪六伍作为其办事处的经

本案的争议焦点一是本案房屋买卖合同纠纷还是民间借贷合同纠纷的问题；二是九江一建是否应当对汪六伍的行为承担责任的问题。对此，综合评判如下：关于本案是房屋买卖合同纠纷还是民间借贷合同纠纷的问题。根据范军、张福斌、程松林及汪六伍在公安机关的陈述及供述以及双方签订《协议》和收据，足以认定张福斌预付40万购买并不存在高水市场前大门对面的两个门面，并以九江一建成都分公司绵阳办事处的名义向张福斌出具了预交高水门面房40万收据的事实，双方对于一审判决该40万均无异议，本院予以确认。从双方交易的目的上看，本案系房屋买卖合同纠纷。故上诉人的该上述理由不能成立，不予支持。关于九江一建是否应当对汪六伍的行为承担付款责

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第769号上诉人（原审被告）九江市第一建筑工程公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号。法定代表人罗和华，该公司董事长。委托代理人魏嘉，四川喜年律师事务所律师。委托代理人罗成剑，四川联衡律师事务所律师。被上诉人张福斌，男，生于1961年3月21日，汉族。委托人理人任勇，四川众城律师事务所律师。被上诉人汪六伍，男，生于1954年9……