建筑设备租赁合同纠纷 （2019）新23民终2081号

上诉人怠于主张权利未采取有效措施为由认定存在过错，对2019年4月租赁费11802元不予支持不当。2．一审法院酌定10000元违约金没有事实依据。一审中上诉人酌情只主张50000元，但一审法院在此基础上又酌定支持10000元明显过低，不足以对泰兴公司起到惩罚作用。泰兴公司辩称，被上诉人与上诉人汇丰租赁站未签订任何租赁合同，一审中上诉人提供的租赁合同是虚假合同，泰兴公司不承担给付租赁费的义务。请求依法驳回汇丰租赁站的诉讼请求。泰兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判泰兴公司不承担给付租赁费208734元及设备赔偿款197180元，驳回汇丰租赁站的一审诉讼请求。事实和理由：1．泰兴公司未与汇丰租赁站签订过租赁合同，汇丰租赁站提供租赁合同中的公章系伪造。一审泰兴公司的委托诉讼代理人不具有专业知识，认可租赁合同的真实性错误。2．合同中签字的王仿磊及曾德雨不是泰兴公司员工，也没有泰兴公司授权，无权代表泰兴公司签订租赁合同。一审中证人王念洗的询问笔录也证实王仿磊不是泰兴公司员工，其自己承揽工程，所以费用应由王仿磊承担。3．一审中泰兴公司已指出滕州市泰兴建筑安装工程有限公司新疆希铝项目专用章并非泰兴公司

上诉人怠于主张权利未采取有效措施为由认定存在过错，对2019年4月租赁费11802元不予支持不当。2．一审法院酌定10000元违约金没有事实依据。一审中上诉人酌情只主张50000元，但一审法院在此基础上又酌定支持10000元明显过低，不足以对泰兴公司起到惩罚作用。泰兴公司辩称，被上诉人与上诉人汇丰租赁站未签订任何租赁合同，一审中上诉人提供的租赁合同是虚假合同，泰兴公司不承担给付租赁费的义务。请求依法驳回汇丰租赁站的诉讼请求。泰兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判泰兴公司不承担给付租赁费208734元及设备赔偿款197180元，驳回汇丰租赁站的一审诉讼请求。事实和理由：1．泰兴公司未与汇丰租赁站签

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2019）新23民终2081号上诉人（原审原告）：吉木萨尔县五彩湾汇丰建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾。经营者：吴国宾，男，1977年2月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滕州市泰兴建筑安装有限公司，住所地山东省……