建设用地使用权合同纠纷 （2012）浙金民终字第1328号

上述两份证据，均属于证人证言，证人未到庭某证据的形式要件，故不予认定。根据管永满的申请，院向公安机关调取郑春协户籍证明一份、常住人口登记表一份。管永满质证认为，对公章无异议，但对内容有异议。据村民反映，郑春协的户口应该是在2004年底才迁到道院塘村。郑春协质证认为，真实性、合法性无异议，能够证明郑春协系道院塘村集体成员。本院认为，管永满认为记载内容与事实不符，但未提供相反证据，该两份证据系向公安机关调取，本院依法予以认定。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，根据管永满提供的婺集建（1992）字第38867号集体土地建设用地使用证上记载，该宗土地上所建房屋于2003年因原道院塘村实施旧村改造时已拆除并另行安置。故婺集建（1992）字第38867号集体土地已不存在，管永满要求将该土地使用权返还，该诉讼请求不能成立，原审驳回其诉讼请求并无不当。管永满主张郑春协与管全品存在恶意串通，并未提供相应证据，其主张不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8

上述两份证据，均属于证人证言，证人未到庭某证据的形式要件，故不予认定。根据管永满的申请，院向公安机关调取郑春协户籍证明一份、常住人口登记表一份。管永满质证认为，对公章无异议，但对内容有异议。据村民反映，郑春协的户口应该是在2004年底才迁到道院塘村。郑春协质证认为，真实性、合法性无异议，能够证明郑春协系道院塘村集体成员。本院认为，管永满认为记载内容与事实不符，但未提供相反证据，该两份证据系向公安机关调取，本院依法予以认定。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，根据管永满提供的婺集建（1992）字第38867号集体土地建设用地使用证上记载，该宗土地上所建房屋于2003年

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金民终字第1328号上诉人（原审原告）：管永满。委托代理人：李法洪。被上诉人（原审被告）：郑春协。委托代理人：蓝林茂、严小燕。上诉人管永满因与被上诉人郑春协建设用地使用权合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺民初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告管永满……