房屋买卖合同纠纷 （2019）甘01民终3433号

根据查明的事实及证据反映，案涉《商铺预订协议》系康英霞、翔宇公司以及案外人陈小平在各自间形成的债权债务难以清偿时，通过将翔宇公司所有的商铺预定给康英霞的方式，实现各方权利义务平衡的一种交易安排，依照目前司法实践，该交易方式实质上属于以物抵债，亦称代物清偿。因此，康英霞与翔宇公司签订的《商铺预订协议》实际为以物抵债协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，案涉双方均同意解除《商铺预订协议》，故康英霞主张解除合同的请求，符合上述法律规定，予以支持。关于康英霞主张翔宇公司返还购房款及承担违约责任的问题。以物抵债协议的成立并不当然消灭原有的债权债务关系，只是成立一项新债，只有当新债得以履行时原债权债务关系才消灭。本案中，因康英霞与翔宇公司签订的《商铺预订协议》实为以物抵债协议，双方间并无预订购买房屋的真实意思表示，康英霞亦未向翔宇公司实际支付购房款项，只是形成以翔宇公司所有房屋抵偿康英霞与案外人陈小平间债权债务的行为方式。因此，在案涉双方就协议未实际履行，且均同意予以解除的情形下，康英霞可就未得到清

根据查明的事实及证据反映，案涉《商铺预订协议》系康英霞、翔宇公司以及案外人陈小平在各自间形成的债权债务难以清偿时，通过将翔宇公司所有的商铺预定给康英霞的方式，实现各方权利义务平衡的一种交易安排，依照目前司法实践，该交易方式实质上属于以物抵债，亦称代物清偿。因此，康英霞与翔宇公司签订的《商铺预订协议》实际为以物抵债协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，案涉双方均同意解除《商铺预订协议》，故康英霞主张解除合同的请求，符合上述法律规定，予以支持。关于康英霞主张翔宇公司返还购房款及承担违约责任的问题。以

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3433号上诉人（原审原告）：康英霞，女，1974年12月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人:张北海，甘肃黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃翔宇房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村中川中学西侧。法定代表人：段志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏世全，男，1972年2月5日出生，汉族，……