民间借贷纠纷 （2018）粤2071民初11854号
裁判要旨
民间借贷以双方是否具备借贷合意和本金有否交付为生效要件。 牛文杰主张伍玉隆向其借款10万元，提供了借条、银行卡交易明细清单为证，伍玉隆对涉案借条上“伍玉隆”字样的签名、捺印情况不持异议，但抗辩认为其出具涉案借条时出借人信息为空白，涉案借款的实际出借人并非牛文杰，其与牛文杰之间不存在借贷关系，为此提供了银行账户交易明细、微信聊天记录予以证明并向本院提出鉴定申请。 经司法鉴定，南天鉴定所出具的鉴定书载明“借条第2行‘牛文杰’签名字迹、倒数第2行‘牛文杰’签名字迹中的‘牛’字和‘’身份证号码字迹形成于2016年12月份前后”，即与借条出具时间“2016年10月12日”不一致。 鉴定意见与牛文杰就涉案借条的签订情况陈述相互矛盾，且案涉借条存在字迹形成不一致的情况，明显与常理相悖，牛文杰以存有疑点的涉案借条证明其与伍玉隆之间存在借贷关系，合理疑点利益归于对方，本院对牛文杰主张其与伍玉隆之间存在借贷关系的主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解
摘要
牛文杰与伍玉隆民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11854号原告：牛文杰，男，1989年3月7日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住广东省中山市，被告：伍玉隆，男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 原告牛文杰与被告伍玉隆民间借贷纠纷一案，本院于2……