股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）京02民终105号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中因2014年11月20日北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2014]第1235号裁决书确认鑫华双安公司应当向王友平进行工伤赔偿，为此王友平系鑫华双安公司的债权人，又由于昊华公司与南窖资产中心系鑫华双安公司的股东，虽南窖资产中心与昊华公司于2017年1月6日出具清算报告，称鑫华双安公司债权债务已清理完毕，但并未提供证据证明曾通知王友平作为债权人进行清算，亦未给付王友平京房劳人仲字[2014]第1235号裁决书中的款项。鉴于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中因2014年11月20日北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2014]第1235号裁决书确认鑫华双安公司应当向王友平进行工伤赔偿，为此王友平系鑫华双安公司的债权人，又由于昊华公司与南窖资产中心系鑫华双安公司的股东，虽南窖资产中心与昊华公司于2017年1月6日出具清算报告，称鑫华双安
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终105号上诉人（原审被告）：北京昊华能源股份有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街**。法定代表人：关志生，董事长。委托诉讼代理人：李一，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛应锦，北京市大嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王友平，男，1966年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。原审……