合伙协议纠纷；委托合同纠纷 （2018）粤03民终13735号

案涉股权仍归属王刚未能反映客观事实。王刚完全不了解中兴牧业的经营状况、不认识中兴牧业任何股东或经营者、未实地走访过企业，也从未参与或了解过任何中兴牧业经营活动。王刚之所以卷入黑河牧业投资事宜之中，完全是基于信任东方汇富公司的原实际管理人阚治东先生多年的投资经验和经历，基于东方汇富公司及东方汇富公司关联方鸿胜企业对王刚的诸多介绍和推荐，最终被说服并参与投资本项目。综上，一审法院关于解除与东方汇富公司间股权代持关系并仍认为股权应归属王刚的认定不符合各观实际，亦未能全体现王刚与东方汇富公司的真实意思表示，王刚无意且客观上不可能持有案涉股权并享有相关股权收益，而东方汇富公司本就实际持有并客观经营管理案涉股权，因此，双方间委托投资关系应一并解除并根据合同约定向王刚承担民事责任。二、一审法院既认定东方汇富公司根本上损害王刚权利，却又认定东方汇富公司违约行为的损害后果尚未发生，显属自相矛盾。一审法院在一审判决“本院认为”部分，认定东方汇富公司未经王刚同意的质押行为，在实质上处分了股权，股权设定了权利负担，已在根本上损害了王刚投资形成的股权的完整权利。东方汇富公司的行为使王刚投资形成的股权处于权利不确

案涉股权仍归属王刚未能反映客观事实。王刚完全不了解中兴牧业的经营状况、不认识中兴牧业任何股东或经营者、未实地走访过企业，也从未参与或了解过任何中兴牧业经营活动。王刚之所以卷入黑河牧业投资事宜之中，完全是基于信任东方汇富公司的原实际管理人阚治东先生多年的投资经验和经历，基于东方汇富公司及东方汇富公司关联方鸿胜企业对王刚的诸多介绍和推荐，最终被说服并参与投资本项目。综上，一审法院关于解除与东方汇富公司间股权代持关系并仍认为股权应归属王刚的认定不符合各观实际，亦未能全体现王刚与东方汇富公司的真实意思表示，王刚无意且客观上不可能持有案涉股权并享有相关股权收益，而东方汇富公司本就实际持有并客观经营管理案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13735号上诉人（原审原告）：王刚，男，汉族，1969年3月6日出生，身份证住址：北京市西城区。委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东方汇富创业投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区金田路与福中路交界处荣超经贸中心17层1708-A……