金融借款合同纠纷 （2013）郴民二初字第66号

本案为金融借款合同纠纷。虽然原告中国农业发展银行郴州市分行营业部与被告郴州市北湖区粮油购销中心签订了借款合同，但该借款实际上是由原郴州市北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站、郊区粮站向原告的借款余额转来，原告并没有将683万元贷款发放给被告。原郴州市北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站、郊区粮站已经因改制而被注销，本案并没有证据证明被告继受了该四个粮站的财产。因此，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业发展银行郴州市分行营业部的诉讼请求。一审案件受理费59，610元，由原告中国农业发展银行郴州市分行营业部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审　判　长　　刘　军代理审判员　　朱国均人民陪审员　　陈思岑二〇一三年十月三十日代理书记员　　肖　靖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的

本案为金融借款合同纠纷。虽然原告中国农业发展银行郴州市分行营业部与被告郴州市北湖区粮油购销中心签订了借款合同，但该借款实际上是由原郴州市北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站、郊区粮站向原告的借款余额转来，原告并没有将683万元贷款发放给被告。原郴州市北湖区石盖塘粮站、华塘粮站、鲁塘粮站、郊区粮站已经因改制而被注销，本案并没有证据证明被告继受了该四个粮站的财产。因此，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业发展银行郴州市分行营业部的诉讼请求。一审案件受理费59，610元，由原告中国农

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民二初字第66号原告中国农业发展银行郴州市分行营业部，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路8号。代表人龙洋，男，该营业部经理。委托代理人张宜临，男，该营业部客户主管。被告郴州市北湖区粮油购销中心，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇。法定代表人彭云成，该中心经理。委托代理人邓久红，男，该中心财务经理。原告中国农业发展银行郴州市分行营业部因与被告郴州市……