借款合同纠纷 （2017）鲁14民终2306号
裁判要旨
最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条第七项对于不良债权转让规定：“根据有关规定应当采取公开招标、拍卖等方式处置，但未公开招标、拍卖的；或者公开招标中的投标人少于三家（不含三家）的；或者以拍卖方式转让不良债权时，未公开选择有资质的拍卖中介机构的；或者未依照《中华人民共和国拍卖法》的规定进行拍卖的。”金融资产管理公司转让不良债权存在以上情形，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。本案中，被上诉人未能提交证据证明其受让涉案的不良资产通过上述程序，因此，对其受让本案的不良债权转让合同是否合法有效需要进一步查实。另外，上诉人主张被上诉人提交的债权转移确认通知书回执上的债务人、担保人及其各自的法定代表人的印章均系伪造。本案发回重审时，需查清该事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山东省平原县人民法院（2005）平民初字第1323号民事判决；二、本案发回山东省平原县人民法院重审。上诉人禹城市张集供销合作社预交的二审案件受理费18300元、上诉人禹城市供销
摘要
禹城市张集供销合作社、禹城市供销合作社联合社借款合同纠纷二审民事裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终2306号上诉人（原审被告）：禹城市张集供销合作社。住所地:禹城市辛店镇张集。法定代表人:苑德付，该供销社主任。上诉人（原审被告）：禹城市供销合作社联合社。住所地：德州市禹城市行政街**。法定代表人：杨吉华，该联合社主任。上诉人（原审被告）：禹城市来风供销合作社。;'>住所地：德州市禹城市来风街div>法定代表人：刘胜臣，该合作社主任……